Когда инвестируешь на длительный срок, плохие новости зачастую — просто синоним возможностей. Примерно так я сейчас и смотрю на крипторынок в целом и Ethereum в частности. Рисковые активы падают, и это будет продолжаться до тех пор, пока мы не достигнем поворотной точки предстоящей рецессии. Но если вы с оптимизмом смотрите на будущее рынков, то это всего лишь временная коррекция внутри более крупного тренда, который едва ли сменит направление. А значит, всё, что вы можете купить сейчас, вы покупаете с дисконтом.

Однако будущее по определению не предполагает никаких гарантий. Так каковы в действительности шансы на то, что ETH вырастет в 10 раз в ближайшие 5 лет?

На прошлой неделе я писал о сложности оценки того, сколько может стоить Ethereum через пять лет. Я пришел к заключению, что построить какую-то модель для оценки общего объёма целевого рынка Ethereum затруднительно. Вместо этого, имеет смысл сосредоточиться на более простом вопросе: предполагая рост ETH, каких темпов этого роста будет разумно ожидать в ближайшие пять лет?

Прочтите статью целиком, если не читали, но вкратце мой вывод состоял в том, что разумный ожидаемый темп роста для Ethereum может находиться в диапазоне между:

Для контекста, это как минимум равно нашим ожидаемым темпам роста для биткойна, возможно, с некоторой премией к нему ввиду меньшей капитализации Ethereum, мёрджа, сопутствующих нарративов и т. д.

Если помните фреймворк, который мы использовали для оценки асимметричных ставок, то у нас уже есть:

А вот чего нам не хватает:

Конечно, выбор точного целевого уровня и определение коэффициентов для его достижения полностью зависят от вашей личной степени уверенности. Иногда можно получить базовую оценку вероятности на основе исторических данных, но всё это больше искусство, чем наука. Не обманывайтесь, думая, будто для этого можно создать точную модель.

Я хочу лишь предложить вам ориентиры и показать метод, с помощью которого вы сможете провести самостоятельный анализ, и заодно рассказать о собственных приблизительных оценках.

Если мы считаем оправданным ожидать от BTC 6x роста в следующие пять лет, то можно согласиться и с тем, что Ethereum имеет потенциал расти в два раза быстрее. Поэтому мой целевой уровень для ETH составляет около 12x от сегодняшней цены.

Надо также принять во внимание и примерно 50% вероятность того, что дно этого медвежьего рынка еще не достигнуто. То есть если вы открываете эту сделку сейчас, то надо быть готовым к тому, что цена в краткосрочной перспективе может опуститься существенно ниже. Допустим, что мы закрываем сделку, фиксируя убыток, если цена ETH падает ниже $750 (-50% от текущей цены).

Здесь мы подходим к вопросу о шансах. Какова вероятность того, что ETH вырастет в 12 раз за ближайшие 5 лет? И какова вероятность того, что наш «стоп-лосс» не сработает раньше? Это сложный вопрос, если надо каким-то образом просто назвать конкретную цифру. Однако плюс нашего фреймворка в том, что он позволяет перевернуть этот вопрос.

Вместо этого мы можем спросить: при каком минимальном уровне уверенности эта ставка будет стоить нашего времени? И способ ответить на этот вопрос состоит в том, чтобы смоделировать исход этой ставки по трем параметрам:

На тернарном графике ниже я представил набор валидных комбинаций вероятностей по этим трем параметрам. Каждая сторона треугольника — представляет собой ось вероятности. Если следовать линиям сетки, то каждое тройное пересечение дает вам триплет вероятностей, представляющих вероятный результат. На каждом пересечении мы рассчитываем отношение ожидаемого значения ставки к снижению, представленному стоп-лоссом. Это отношение передается цветом: чем ближе к красному, тем более асимметричной является ставка.

Или, иначе говоря, выберите вероятности на пересечении трех линий и определите по цветовому коду, насколько асимметричной это делает вашу ставку.

Предположим, что вы собираетесь поставить $1 млн на ETH по цене $1500. Целевой рост составляет 12x. Стоп-лосс на уровне $750. Так выглядит пространство возможных вариантов отношения ожидаемой доходности к максимальному убытку.

Я добавил к графику две линии:

Двигать линию, по которой определяется асимметричная ставка, стóящая ваших усилий, вы можете по своему усмотрению. Просто посмотрите на цветовой градиент и решите это для себя сами.

Если вы считаете, что шансы на то, что ETH упадет ниже $750, очень велики — скажем, более 75%, — то коэффициент падает довольно быстро, и тогда, возможно, это уже не будет стóящей асимметричной ставкой. Если ваше ожидание таково, то я бы посоветовал подождать, пока ETH опустится ниже, и открыть позицию с гораздо более низким уровнем стопа, так как это, скорее всего, увеличит соотношение в вашу пользу.

Обобщая, для проведения такого анализа нет необходимости вычислять точные шансы. Мышление в терминах пространства вероятностей — мощный способ определить, при какой минимальной степени уверенности та или иная ставка будет стоить ваших времени и усилий. Иногда и довольно низкой степени уверенности оказывается вполне достаточно для хорошей асимметричной ставки.

БитНовости отказываются от ответственности за любые инвестиционные рекомендации, которые могут содержаться в данной статье. Все высказанные суждения выражают исключительно личное мнения автора и респондентов. Любые действия, связанные с инвестициями и торговлей на крипторынках, сопряжены с риском потери инвестируемых средств. На основании предоставленных данных, вы принимаете инвестиционные решения взвешенно, ответственно и на свой страх и риск.

Источник

На этой неделе мое внимание привлек график доли стейблкойнов в общей капитализации крипторынка (белая линия) в сравнении с ценой BTC (зелено-красная линия). Белая кривая показывает, когда процентная доля стейблкойнов — таких как Tether, USDC и DAI — росла или снижалась по отношению к BTC за последние годы.

На начало недели их стоимость составляет почти 130 миллиардов долларов. Эта цифра выросла более чем в 2600 раз всего за 4 года!

Чтобы показать, почему текущий объем капитала, размещенного в стейблкойнах, может оказать взрывное влияние на цену BTC, я собрал несколько примеров и обнаружил довольно явный паттерн…

Но сначала немного об истории стейблкойнов (я буду краток).

Начало

Рост стейблкойнов за последние пять лет можно разделить на четыре периода.

Время до 2014 года в этом контексте можно назвать скорее «доисторическим»: стейблкойнов тогда не существовало вовсе. А если и были, то о них сейчас известно не так много.

Это означает, что для покупки биткойна необходимо было совершать операции с реальными долларами. Зачастую это требовало времязатратных банковских транзакций в реальных долларах с весьма сомнительными контрагентами. Альтернативным способом заработать криптовалюты был майнинг.

Это напоминало покупку золотых монет по частному объявлению, только хуже. На Западе для покупки BTC можно было использовать доллары Liberty Reserve — после 3-5 дней ожидания расчета по сделке. Это была зарегистрированная в Коста-Рике платежная система, работавшая без какой-либо идентификации пользователей.

Второй период — своего «древняя история»: с 2014 по 2017 год. Стейблкойны только начали появляться, а процесс покупки и продажи биткойна всё ещё довольно сильно отличался от сегодняшнего опыта. Стейблкойны почти не использовались и не пользовались доверием. В этих токенах не хранились каких-либо значимых денежных сумм.

И только в конце 2017 года ситуация изменилась. Этот третий этап роста стейблкойнов можно увидеть на графике ниже. В 2018 году долларовые стейблкойны начали становиться высоколиквидной торговой парой к BTC. Это означало, пользователи стали больше доверять стейблкойнам при падении цены BTC. Белая стрелка показывает, как это положило начало росту рыночной доли стейблкойнов.

Это привело к 12-кратному их росту менее чем за год, поскольку всё большее число криптоактивов начали торговаться против стейблкойнов. Пары альткойнов к ETH или ETH/BTC начали отходить на второй план. Многие из ведущих альткойнов стали торговаться к стейблкойнам и число таких монет росло.

Рост был настолько устойчивым, что продолжился даже на сложном «крабовом» рынке во второй половине 2018 года, когда BTC долгое время торговался в боковом тренде.

Четвертый период связан с появлением DeFi летом 2020 года. Можно благодарить за это начало «доходного фермерства» (DeFi-фарминга). Внезапно экспозиция на цифровой эквивалент доллара стала не просто вопросом предпочтения, но требованием для использования ончейн-решений с DeFi. Эти события привели к тому, что к сегодняшнему дню доминирование стейблкойнов достигло почти 20%.

Паттерн

Взглянув на этот график целиком, мы увидим, что цена BTC и коэффициент доминирования стейблкойнов имеют очевидную обратную корреляцию с 2018 года. То есть когда один падает, другой растет, и наоборот.

На следующем графике ниже красными стрелками показаны эпизоды крупных падений цены. И каждое из них происходит синхронно с крупными подъемами в индексе доминирования стейблкойнов, что, в общем, и неудивительно.

Самая высокая белая стрелка показывает подъем коэффициента до нового максимума в июне этого года, по сравнению с которым показатели 2018 едва различимы на графике. Что еще важнее, это показывает нам, что очень большая часть продавцов 2022 года, не ушла с рынка в фиатные банковские счета, а держат свои деньги в стейблкойнах… И это выглядит как огромная пороховая бочка.

Чтобы лучше понять, почему так, вот примеры прошлых случаев, когда цена BTC росла на фоне снижения доминирования стейблкойнов. Каждое крупное ралли в BTC с 2017 года создавало вакуум в ликвидности стейблкойнов. Зелеными стрелками показаны предыдущие случаи роста цены на фоне падения предложения стейблкойнов.

Это говорит о том, что следующий бычий тренд начнется с конвертацией стейблкойнов обратно в BTC. Не будет никакого трехдневного ожидания банковской транзакции при вводе средств на крипторынок. И нынешний стремительный рост стейблкойнов может в конечном счете привести к высвобождению на рынок огромной покупательной способности, когда и если BTC достигнет достаточно привлекательных ценовых уровней.

Конечно, это не означает, что ситуация внезапно изменится завтра или послезавтра. Рынок по-прежнему нуждается в увеличении спроса. Но когда и если рост спроса произойдет, то уже сейчас в криптовалютной экосистеме находится более ста тридцати миллиардов не инвестированных долларов. Особенно на Ethereum.

И всего одной искры может хватить, чтобы превратить их в мгновенную покупательную способность. Но что в конечном счете станет катализатором для такой искры, я понятия не имею. Хотя постфактум это наверняка будет казаться таким очевидным…

БитНовости отказываются от ответственности за любые инвестиционные рекомендации, которые могут содержаться в данной статье. Все высказанные суждения выражают исключительно личное мнения автора и респондентов. Любые действия, связанные с инвестициями и торговлей на крипторынках, сопряжены с риском потери инвестируемых средств. На основании предоставленных данных, вы принимаете инвестиционные решения взвешенно, ответственно и на свой страх и риск.

На основе источника

Источник

Рекордные 5000 человек встретятся в столице на глобальном форуме по криптовалютам и майнингу Blockchain Life 2022

14-15 сентября в Москве состоится 9-й международный форум по криптовалютам и майнингу Blockchain Life 2022.

В событии примут участие профессионалы индустрии и те, кто только начинает свой путь: трейдеры, майнеры, предприниматели из крипто и классического бизнеса, инвесторы, блокчейн-разработчики и многие другие.

Нынешняя экономическая ситуация затронула абсолютно всех граждан страны – этим и обусловлено такое разнообразие гостей форума. Все они будут искать новые деловые контакты, инсайды и знания для того чтобы погрузиться в самую перспективную сферу современности.

Глобальное событие

Всего форум посетят более 5000 участников и 100 стендов компаний-экспонентов. В этот день Blockchain Life 2022 станет самым масштабным криптособытием в Европе и СНГ, а Москва превратится в один из главных центров развития криптоиндустрии.

Актуальность

Программа мероприятия включает в себя обсуждение самых актуальных вопросов. Участники узнают о всех актуальных способах заработка на криптовалюте, об эффективном майнинге, крипто арбитраже и о последних трендах индустрии: метавселенных, NFT, DeFi и P2P торговле.

Blockchain Life Awards 2022

В рамках форума традиционно состоится 7-я международная премия Blockchain Life Awards и конкурс перспективных стартапов StartUp Pitch.

Голосование Blockchain Life Awards 2022 будет проходить до 9 сентября. Победители будут объявлены на главной сцене форума Blockchain Life 2022.

Номинации:

Организатором форума уже в 9-й раз выступает крупнейшее агентство по листингу на биржах — Listing.Help.

Покупайте билеты на официальном сайте.

: пресс-релиз

Источник

Web 3.0 – это абсолютно новый уровень для приложений, которым для совершения транзакций требуется доступ к блокчейн-кошельку. Но, может ли это положить конец тотальному финансовому контролю со стороны государства? Несмотря на то, что Web 3.0 давно в тренде – на сегодня, дела обстоят следующим образом: большинство людей понятия не имеют, что это такое. Крупные корпорации и политические институты просто играют этим термином перед общественностью, а технические специалисты испытывают ужасные трудности с его определением.

Сейчас мы находимся в подвешенном состоянии – где-то между «Что такое Web 3.0» и «Давайте убедимся, что у нас одинаковое представление о Web 3.0». Оба вопроса, если честно, поставили меня в тупик. Мне было трудно понять все идеи, связанные с Web 3.0, несмотря на то, что я достаточно технически грамотен и обладаю большим опытом в криптографии. Я создавал различные криптографические приложения, занимался трейдингом и арбитражем, а многие мои друзья были ранними майнерами – некоторые из них даже писали свой блокчейн с нуля. Но, криптовалютная индустрия развивается так быстро, что мне за ней крайне трудно угнаться.

Многие крупные корпоративные, институциональные и политические игроки давно пытаются использовать термин Web 3.0 в своих целях. Да, консалтинговые управляющие фирмы, такие как McKenzie и Deloitte, остро нуждаются в новом термине, который поможет им оседлать следующую волну консалтинговых услуг касательно сетевых инноваций. Сами же инвесторы и венчурные капиталисты также хотят слышать это сладкое слово «Web 3.0», которое буквально сочится из программного кода тех, кого они собираются финансировать.

В свою очередь, сквайры, корпоративные пиджаки, а также такие крупные и «про-системные» политики, как Меркель, Мэй, Уоррен, Трамп, Шерман, Клинтон и прочие, видимо, косвенно осознают связь между Web 3.0 и децентрализованными финансами (De-Fi), и подсознательно воспринимают это как реальную угрозу их политически-финансовой олигархии, системе принуждения и связанного со всем этим про-властному лобби и системе откатов в духе антиутопии. Политики пытаются оперативно разработать план действий, чтобы обуздать рост и внедрение криптовалютного рынка, но, это просто «плевок против ветра» на фоне растущего децентрализованного шторма.

На первый взгляд неоднозначное понимание и отсутствие общего представления касательно Web 3.0 выглядят немного глупо. Однако, за «ненаучными», в целом, описаниями Web 3.0 скрывается увлекательный набор инновационных концепций, которые раскрывают новый уровень доступа, представляющий собой слой из децентрализованных сетевых приложений, а также превращаются в абсолютную угрозу для доминирующего порядка в виде монолита из финансовых и политических институтов.

Новый уровень доступа

Если говорить техническим языком, термин Web 3.0 появился в ходе разработки спецификации подключений к полному узлу Ethereum. В дальнейшем, концепция Web 3.0 превратилась в нечто больше. Для меня проще всего думать о Web 3.0 как о совершенно новом уровне распределённого доступа для приложений поверх текущей основной Сети [слой второго уровня].

Web 3.0 – это слой приложений, которым для совершения транзакций требуется подключение к кошельку в блокчейне. Этот новый уровень стремительно развивается на второй волне распространения криптовалютных активов, т.е. новых блокчейнов, а также токенов для приложений и взаимозаменяемых активов – NFT.

Довольно часто в этих новых приложениях профиль блокчейн-кошелька заменяет традиционное имя пользователя и пароль для входа. Само приложение позволяет вам взаимодействовать с любым количеством аккаунтов в блокчейне посредством владения всего одним адресом. Этот адрес в блокчейне может содержать такие вещи, как традиционная криптовалюта, уникальные токены для игр и приложений, а также NFT. На сегодня, два наиболее популярных из подобных приложений – это Metamask и Wallet Connect.

Наиболее важная концепция, которую важно усвоить, заключена в том, что уровень Web 3.0 – это одновременно и безопасная аутентификации и транзакции в различных блокчейнах.

Чтобы получить доступ к приложению для подключения к кошельку – нам требуется установить высокозащищённый анонимный ключ аутентификации, например, сложную парольную фразу. И для того, чтобы получить доступ к какому-либо активу (записи) в блокчейне – нам также нужен строго определённый адрес в сочетании с открытым/закрытым ключом. Всё это, к счастью, для новичка абстрагируется самим приложением. Это можно представить как вход на сайт или в приложение с помощью вашего кошелька ApplePay (что в настоящее время невозможно).

Таким образом, на уровне Web 3.0 у нас есть класс приложений, которые требуют доступа к кошельку, а также используют блокчейн для совершения транзакций, оперируя либо с криптовалютой, либо с токенами или прочими цифровыми активами.

Следующая важная концепция заключена в понимании того, что криптовалюты и токены всегда позволяют делать две вещи: производить почти анонимные и не подконтрольные транзакции, а также мгновенные, не подконтрольные операции с криптовалютами, токенами и цифровыми активами для торговли на маркетплейсах и децентрализованных биржах (которые быстро растут по количеству и популярности).

Распространение этого класса приложений способствует экспоненциальному росту числа новых токенов и различных цифровых активов с произвольной стоимостью. Тысячи и, потенциально, миллионы новых токенов устремляются на децентрализованные биржи, где вокруг них развивается торгово-спекулятивная экономика, при условии, что существует достаточный спрос. Эти децентрализованные биржи являются в чистом виде одноранговыми площадками, где мы можем спекулировать и просто торговать чем угодно. Мы можем думать об этом как о торговле акциями, фьючерсными контрактами, ETF или опционами.

Это перемещает транзакции и трейдинг за пределы существующей инфраструктуры, что имеет последствия, выходящие далеко за рамки нескольких чудачных покупок NFT, продажи частных автомобилей и спекулятивных сделок.

Подлинная угроза господствующему порядку

Ещё в 2018 г. я написал статью «Хаос против Порядка – Дилемма Криптовалюты». Данный материал является её своевременным обновлением.

Децентрализованная и полуанонимная природа блокчейна и криптовалютных транзакций напрямую угрожает политикам и банковским олигархам. Блокчейн – это не подконтрольное государству явление, а криптовалютная отрасль развивается в разы быстрее нежели сфера отраслевых знаний или регулятивное сдерживание.

Давайте рассмотрим нашу текущую систему финансовых транзакций, поскольку это связано с вопросами анонимности, соблюдением требований, а также доминирующей политической идеологией и менеджментом.

Хотим ли мы это признавать или нет, но, банковская индустрия, по своей сути, политизирована и зависит от предоставления доступа к ней на социальном уровне. Банковская отрасль часто выступает в качестве финансовой принудительной силы со стороны правительства.

Простые транзакции и банкинг

К примеру, в США несложно открыть банковский счёт, при условии, что мы подтвердим свою личность. И если нам потребуется перевести хоть сколь значительную сумму – мы будем вынуждены соблюдать установленные требования и правила. Да, если мы хотим отправить перевод в $1000 на другой банковский счёт, как правило, это не проблема. А вот если нам потребуется отправить $20000 – это уже более проблематично.

Если мы не будем хорошо известны банковской системе – перевод сразу попадёт под пристальное внимание. И если отправитель или получатель будут сочтены сомнительными со стороны какого-либо правительства или регулирующего органа – ваши деньги, с большей вероятностью, будут задержаны, а, в худшем случае, конфискованы без надлежащей правовой процедуры. Стоит задуматься о возможности конфискации гражданских активов без каких-либо особых ограничений.

Кроме того, комиссия за этот банковский перевод в $20000 обойдётся вам в 20-50$, в дополнение к взносу за открытие счёта, а также прочей отчётности и требованиям. Тот же самый перевод в криптовалюте может обойтись вам в 0,10-3$, и ничего более, кроме публичной записи о том, что транзакция состоялась.

Помимо банковской системы, чтобы упростить транзакции, нам приходится использовать кредитные карты (аналог первых цифровых токенов). Средний бизнес уже не может работать без кредитных карт. При этом, кредитные банки такие как, Visa, PayPal и American Express являются более чем политически аффилированными организациями. И поскольку бизнес многих поставщиков веб-инфраструктуры также завязан на банковской системе – мы регулярно сталкиваемся с рядом ограничений и другими формами принуждения.

Если банкам или их лоббистам – политикам не нравится что собой представляет компания (морально или политически), то они могут придумать повод ограничить её финансовую активность, при чём, без надлежащей правовой процедуры. Это отрицательно влияет как на сам бизнес, так и на его клиентов. Бизнес не может предоставить услуги, а клиенты не имеют возможности его поддержать. И примеров подобных злоупотреблений более чем достаточно. Это наглядно демонстрирует способность доминирующего порядка подавлять «нежелательную» финансовую активность.

Если бизнес не соответствует установленным требованиям – он может быть исключён как полноправный член транзакционного общества. Однажды, моя знакомая пересказала мне свой разговор с одним либертарианцем, который высказал несколько хороших замечаний, в том числе, он сказал:

«Неограниченная государственная власть хороша только в том случае, если вы с ней согласны…».

Кредитные карты исчезнут?

Несмотря на столь тесный союз между политикой и банковским делом – платёжные компании всё больше уделяют внимания криптовалютному рынку. Что это значит? Как они могут перейти от модели централизованного контроля и влияния к децентрализованному хаосу?

Недавно, PayPal увеличила лимит конвертации фиатных денег в криптовалюту до $100000 в неделю, а Visa инвестирует в развитие консалтинговых услуг в сфере криптовалют.

В настоящее время, физические и виртуальные банковские терминалы взимают 3-5% комиссию за транзакцию. Но, совсем недавно Amazon резко снизила сборы по Visa и, возможно, это ещё один признак того, существующие финансовые модели устарели. Не исключено, что платёжные компании стремятся организовать арбитраж между сборами за транзакции в блокчейне и сборами за переводы посредством физических и виртуальных терминалов.

Новая эпоха спекулятивной торговли

В случае если мы захотим торговать какими-либо активами или контрактами на американских биржах таких как NYSE или Nasdaq – нам потребуется завести вышеупомянутый банковский счёт. Затем потребуется заплатить солидный гонорар брокеру, такому как Etrade или Charles Schwab. В свою очередь, деятельность брокеров регулируется правительством. Брокеры платят налоги. У брокеров есть огромная централизованная программная инфраструктура. Соблюдение нормативных требований, которые предъявляются к брокерам, обходится им в значительную сумму. Эти брокеры сами изначально сталкиваются с глубоким негативом, а потом взимают плату с клиентов, чтобы возместить затраты на инфраструктуру и снижение давления со стороны регулирующих органов. Это не значит, что регулирование – это плохо, но, оно принудительно навязывается всем участникам системы.

Транзакции в блокчейне вообще не подпадают под контроль традиционных регуляторов. У блокчейнов есть собственная политика на уровне кода, которая исходит из предположения, что обе стороны совершают транзакцию по доброй воле. В свою очередь, финансовые олигархи, которые создали транзакционную инфраструктуру, не могут сидеть спокойно, зная, что пользователи могут свободно обмениваться цифровыми ценностями и не платить им за доступ. Никому не подотчётное правительство, обременённое долгами, также не может сидеть спокойно, зная, что граждане обмениваются цифровыми ценностями и не платят им налогов.

С первым взрывом блокчейн-транзакций и торговли вокруг таких криптовалют, как Bitcoin, Ethereum, Monero и Ripple – правительства многих стран мира ввели требования об отчётности к криптовалютным биржам, особенно, касательно переводов криптовалют в фиатные деньги.

Как пример, меры регулирования для таких бирж, как Coinbase, о чём я писал ещё в 2018 г. Сотрудничество Coinbase с IRS приведёт лишь к увеличению одноранговой, децентрализованной торговли и, соответственно, к развитию ещё более «тёмной сети».

Также, следует отметить постоянное вмешательство Китая в свой криптовалютный рынок и перенос крупных криптовалютных бирж в Сингапур. Будущее, которое олигархи боялись в 2018 г. наступило, и оно их пугает.

В блокчейне и криптовалюте мы наблюдаем великолепную картину синтеза между децентрализацией и священным индивидуализмом, политической и культурной моралью, чисто корпоративными интересами и государственным контролем. Блокчейн – это цифровой театр древней эпической истории.

Децентрализация – это проблема

Нынешняя экономика банковских транзакций полностью централизована – она находится под управлением государственных регулирующих органов и транснациональных финансовых картелей. Транзакции в традиционной экономике требуют одобрения банков и платёжных компаний, что, в целом, представляет собой общий уровень аутентификации.

Сначала нам нужно доказать своё человеческое/корпоративное существование и состоятельность, и только затем нам предоставляется доступ к банкоматам, кредитным картам, Apple Pay и банковской системе, в целом. За исключением операций с наличными деньгами, каждая традиционная цифровая транзакция проводится посредством регулируемых транснациональных компаний, которые полностью подчиняются принудительному давлению правительства (а иногда и участвуют этом добровольно).

В отличие от этого, блокчейны полностью децентрализованы. Блокчейн – это, в первую очередь, две вещи:

1. Финансовый реестр – это можно сравнить с электронной таблицей Excel, где записаны такие вещи, как остаток монет/токенов, записи о переводах между адресами или принадлежащие конкретному адресу NFT.
2. Распределённая сеть серверов (или узлов), на которых, для сверки и подтверждения транзакций, размещён финансовый реестр.

Каждая транзакция в блокчейне требует для доступа к операциям наличия интерфейса, например, через кошелёк с поддержкой Web 3.0, который подключается к распределённой сети узлов. При этом, нет никакого руководящего органа, который заботился бы о том, что содержит транзакция, сколько передаётся или кто является сторонами. Блокчейн на 100% одноранговый. Я доверяю тебе, а ты доверяешь мне. Мы создаём транзакцию, основанную на взаимном одноранговом доверии.

Каждая транзакция в блокчейне требует вычислительных ресурсов. Блокчейн-транзакции могут представлять денежную ценность или, наоборот, быть совершенно новыми активами и ценности не иметь. При этом, каждая транзакция требует определённого количества распределённых узлов для её одобрения в соответствие с историей блокчейна.

Когда говорится «распределённый» – мы имеем в виду, что он не размещён в неком центре обработки данных, таком как Amazon, Google или Microsoft. Узлы в блокчейне, обычно, управляются участниками сети. Узел может работать на чём-то столь же простом, как ноутбук в квартире, где есть доступ в Сеть.

Любой желающий может запустить собственный узел в соответствии с требованиями к коду/серверу для конкретного блокчейна, например, Биткойна или Эфириума. Сотни тысяч людей по всему миру могут владеть и управлять узлами.

Единственное, что может остановить транзакции в блокчейне – это исчезновение самого Интернета. Об этом можно думать только в ключе экологического или ядерного электроапокалипсиса.

Сейчас мы видим тысячи различных блокчейнов, конкурирующих за то, чтобы доказать свою ценность в полностью децентрализованной среде с крайне небольшим, если оно вообще имеется, управлением или ограничениями, которые, как правило, не выражены в коде.

Web 3.0 – это уровень приложений, которые совершают транзакции с использованием этих многочисленных новых блокчейнов.

Децентрализованные биржи

Как упоминалось ранее, механизмом для преодоления пропасти, который позволяет этим десяткам тысяч новых монет, токенов и активов взорваться в совершенно неограниченную рыночную экономику, является децентрализованная одноранговая торговая биржа. Трудно даже описать, насколько это меняет правила игры и несёт угрозу доминирующему порядку.

И несмотря на то, что каждый блокчейн требует платы за одобрение транзакции (иногда это называют «газом»), эта стоимость может быть в разы меньше, нежели комиссия в традиционной системе. Здесь используются действительно распределённые платежи, управляемые алгоритмами и структурами стимулирования, которые уникальны для каждого блокчейна или децентрализованной биржи.

Плата за подтверждение транзакций в настоящее время подвержена дикой волатильности. И чтобы бороться с этим, децентрализованные биржи внедряют различные инновации, используя торговые пулы второго уровня и алгоритмические модели ценообразования, которые повышают эффективность, имитируют торговый спрос и снижают затраты на обмен активами.

В отличие от торговых брокеров, таких как Etrade, Charles Schwab или Interactive Brokers, в блокчейне нет посредника для модерации процесса обмена ценностями. Нет организации, которая может брать процент за доступ к банковской/торговой инфраструктуре или за подключение к биржам, NYSE, CBOE, или Nasdaq.

Кроме того, поскольку децентрализованные биржи чаще всего используют алгоритмические модели ценообразования, это устраняет необходимость в ордер-буке и, соответственно, массивной потоковой инфраструктуре, работающей в режиме реального времени.

Существует множество популярных децентрализованных бирж, таких как Vesper, SushiSwap, SundaeSwap и PancakeSwap, а также такие рынки цифровых активов, как OpenSea и Rarible.

С точки зрения механики, децентрализованная биржа функционирует так же, как и LSE, Nasdaq, NYSE, Deutsche Börse или CBOE, за исключением того, что у неё нет централизованного арбитра/регулятора.

Децентрализованная биржа предоставляет следующие функции:

Да, обычно операция производится в одном блокчейне, но, это необязательно. Также, это может быть сделано имитированным или «целевым» способом в случае наличия торгового пула, но, это немного сложно и выходит за рамки данного обсуждения.

Как мы уже указали выше, корпоративный и государственный сектор недоволен, когда сталкивается с невозможностью взимать налоги, очень недоволен. Их текущий механизм соблюдения нормативных требований, сборов, налогов и штрафов заключается в способности регулировать и принуждать к соблюдению правил клиринговые конторы, которые обменивают криптовалюту на доллары, например, конвертируют биткойны в доллары, а затем отправляют этот депозит на ваш традиционный банковский счёт. Это характерно для Coinbase, Gemini и других.

В свою очередь, лицо, которому требуется конвертировать криптовалюту в фиатную валюту, будет облагаться местными налогами, сборами, штрафами и т.д.

По мере развития Web 3.0 – у него есть потенциал разрушить всё это. Как только ценность переводится в криптоактив – она может быть использована для оплаты в тысячах, а может быть в миллионах мест, вместо её перевода обратно в фиатную валюту, такую как фунт стерлингов, евро, вон или доллар США.

Чем больше криптоактив сможет оставаться в сети блокчейнов, торговых площадок и децентрализованных бирж – тем дальше он уходит от потенциальных институциональных и государственных сборов, налогов и принуждения, в целом.

Децентрализованные биржи позволяют преобразовать один криптоактив в любой другой. Таким образом, эти биржи позволяют осуществлять нерегулируемые одноранговые операции любого рода. Можно думать об этом как о торговле ETF, привязанным к цене S&P500, золота, серебра или нефти. До тех пор, пока на какой-либо актив будет существовать спрос – он будет торговаться на децентрализованной бирже.

Представьте себе триллионы новых торговых сделок, которые не зависят от одобрений, проверок, сборов и налогов, руководящих органов или администраций для соблюдения кем-то установленных требований.

Это здорово для частных лиц, но, представляет прямую угрозу для финансовой олигархии. К примеру, Amazon, CostCo и Target отлично подходят для частных лиц и семей, но, при этом, они играют огромную роль в разрушении мелкого и среднего бизнеса.

Заключение

При написании этой статьи мне пришлось задать себе очень серьёзный вопрос: «Помогая прояснить новые реалии касательно Web 3.0 – буду ли я соучастником его потенциального разрушения в будущем регулирующими органами?». Я очень серьёзно отношусь к данному вопросу. Я нонконформист и, в какой-то степени всегда стремлюсь к правде.

Мы видим, что по всему миру, разрыв между правительственной политикой и правдой растёт повсеместно, куда не посмотреть. Да, со своей лучшей стороны правительства и транснациональные компании неуклонно поощряют устойчивый рост экономики.

В худшем проявлении, данные структуры, в значительной степени, кажутся довольно корыстными субъектами, чем-то напоминая инфантильных подростков, хулиганов, которых невозможно остановить. Правительства, политики и транснациональные корпорации ведут себя как одно целое и, зачастую, злоупотребляют собственной элитарностью и кумовством. И поскольку они полностью контролируют доступ к финансовой системе – их лицензия на деструктивные действия и принуждение, за счёт незаконного влияния и мандатов, не может быть ограничена или отозвана.

Конечно, есть много праведных и ответственных инициатив, которые осуществляются правительствами и корпорациями, но, по сути, они просто гнут свою линию, также как и мы с вами.

Правдивые, эффективные и оптимистичные сигналы стали совсем слабыми, почти неслышимыми, в то время, когда циничный шум стал оглушительным и бессмысленным.

Как минимум, мы должны стремиться к криптовалюте из-за её эффективности, прозрачности и очевидного отсутствия к принуждению.

Я предполагаю, что децентрализованное криптовалютное пространство настолько опережает правительства, национальные или глобальное, что даже трудно понять. Правительства не могут сдержать этого великолепно эффективного и инновационного монстра.

Точно так же, как программное обеспечение с открытым исходным кодом вышло за естественные пределы централизованных программных платформ, так и технологии блокчейна выходят за рамки традиционных финансов. Децентрализованный, управляемый сообществом характер блокчейна делает его свободным, гибким и эффективным.

Правительства, политики и транснациональные корпорации должны уважать силу криптовалюты, а не бороться с ней. Любая борьба будет напрасной и стоить жизни многим невинным и порядочным игрокам. Когда правительства навязывают политику, основанную на страхе и кумовском влиянии – сопутствующий ущерб всегда неизбежен, особенно на периферии, где элиты, соответственно, не едят, не спят, не пьют и не живут.

Хорошо если, если политики будут понимать, что правительство не должно быть ленивым зверем, который не может перестать есть, ведь оно финансируется своим народом и заключило контракт на защиту его интересов посредством эффективных действий, доверия, оптимизма, доброй воли и свободы. Правительства должны больше доверять свободным и инновационным личностям, чтобы сделать общество лучше. Правительства должны позволить инновациям идти своим чередом, даже в ущерб существующим и, зачастую, крайне неэффективным институциональным нормам.

«Трудно заставить человека понять что-то, если ему платят зарплату именно за то, чтобы он этого не понимал»

Эптон Синклер

Возможно, мир нуждается в блокчейне больше нежели когда-либо, и во всём том, что он собой представляет. Или же нам нужно всё больше и больше правительств, чтобы спасти нас от самих себя.

Источник

Рынок находится в медвежьем тренде, и всем интересно, как долго он продлится. Но важно не только это, но и то, как «выжить» в медвежьем рынке, сохранив капитал и увеличив возможности грамотно им распорядиться, когда тренд вновь сменится на бычий.

Сначала окинем взглядом общую картину. Инфляция в США и других развитых странах находится на 40-летних максимумах, ФРС решительно повышает ставки и, если верить последним публичным заявлениям, пока не намерена замедлять этот процесс. А это уже сейчас крупнейшее повышение процентной ставки с 1994 года.

В дополнение к этому мы имеем затяжной вооруженный конфликт в Европе на фоне не преодоленных еще (хоть и подзабытых) последствий пандемии, набирающую обороты атаку регуляторов на криптопроекты и банкротство крупных игроков крипторынка, попросту не рассчитанных на устойчивость в нынешних рыночных условиях. Даже если худшее и правда уже позади, длительная «криптозима» не должна застать нас врасплох: надо быть к ней готовыми.

В этой статье я хочу поделиться с новичками криптосферы некоторыми правилами выживания на медвежьих рынках. И я вовсе не хочу сказать, что эти правила позволят вам зарабатывать на медвежьем рынке. Но они могут помочь вам более спокойно пережить этот период и эффективнее распорядиться своими активами при переходе от медвежьего тренда к бычьему.

Важно однако, что все эти правила не являются инвестиционными советами. Инвестиции в криптоактивы сопряжены с риском, и мы рекомендуем всегда проводить собственное исследование.

Правило 1: Покупайте на минимумах и частями

Никто не знает заранее, какой из минимумов окажется долгосрочным дном. Даже если вы специалист в анализе рынков, даже такие люди, как Илон Маск или президент Сальвадора со всеми их советниками, не могут точно определить рыночное дно.

И если вы действительно хотите поохотиться за дном в этой волне медвежьих рынков, то будет лучше разобраться со своими активами. Лишние USDT или иные средства, которые не были инвестированы, можно разделить на несколько частей, затем определить несколько уровней поддержки для интересующего актива и расставить на них лимитные ордера. Таким образом, хоть вы и не определите дно, но значительно снизите среднюю стоимость покупки.

Тем, кто не хочет разбираться с тем, как определить уровни поддержки, и расставлять ордера вручную, я бы посоветовал обратить внимание на торгового бота Vtrading Super Martin. Общая сумма инвестиций здесь делится на несколько частей, их может быть и 10 или 15. Если цена актива упадет на определенный фиксированный процент, система автоматически приобретет его для вас.

Правило 2: Сосредоточьтесь на «голубых фишках» крипторынка

Понятно, что на бычьем рынке любой шиткойн может взлететь до небес. Но когда приходит медвежий рынок… Как говорится, «никогда не знаешь, кто купается голым, пока не наступит отлив». Медвежий рынок покажет вам, какие проекты выдержат испытание, а какие провалятся.

В текущем общем тренде, если у вас нет точного понимания, какой проект может представлять ценность в долгосрочной перспективе, лучше сосредоточиться на «голубых фишках», таких как Bitcoin и Ethereum. Это прекрасные инвестиции, которые помогут избежать чрезмерного риска и выжить на медвежьем рынке.

Имея некоторый опыт в инвестировании, вы можете подобрать и какие-то другие активы в соответствии с собственными представлениями. Лучше те, что существуют уже какое-то время, являются относительно инфраструктурными и продолжают жить и развиваться в условиях медвежьего рынка.

Само собой, по-хорошему это подразумевает необходимость ознакомиться с большим количеством уайтпейперс, провести дополнительные исследования и при этом будет лучше уже иметь некоторый опыт инвестиций в криптовалюты.

Упомянутые выше «голубые фишки», даже если упадут на 80-90% на медвежьем рынке, определенно вырастут, когда вернется бычий тренд. Однако о многочисленных подражателях того же утверждать нельзя.

Всегда необходимо изучать проекты в соответствии с тем, о чем мы только что говорили, чтобы понять, продолжает ли этот проект развиваться в период медвежьего рынка, активна ли команда разработчиков и продолжает ли поставлять обновления. Если вы считаете инвестицию рискованной, надо вовремя остановить потерю этой части средств. Вы должны найти способ инвестировать в лучшие монеты на рынке, иначе вы действительно потеряете деньги. Если вы зафиксируете эту часть убытка и вложите остаток в «голубые фишки» крипторынка, то потеряете в моменте, но восстановите эту потерю в будущем.

Правило 3: Больше наблюдайте, предпринимайте меньше действий и оптимизируйте позиции

Больше наблюдать и меньше предпринимать — значит собирать больше информации и больше учиться. Корректировать позиции тоже нужно нечасто, иначе, скорее всего, это превратится в гонку за локальными подъемами и падениями на медвежьем рынке. На самом деле сильнейшие криптоактивы, как правило, не подразумевают необходимости совершать частые торговые операции.

Под оптимизацией позиций я имею в виду главным образом имеющиеся у вас позиции помимо «голубых фишек». Вы можете взглянуть на те инвестиции, что у вас остаются на данный момент. Некоторые из них могут быть прибыльными, и, возможно, будет лучше закрыть их раньше, чем позже они станут убыточными.

Другие инвестиции, к примеру, потеряли около 20% стоимости. И я сам, например, почти наверняка закрыл бы все подобные убыточные позиции. Но если среди них есть такие, что уже потеряли 70 или 80 % стоимости, вероятно, их можно оставить как есть, ибо могут ли они потерять еще существенно больше?

Поэтому каждую валюту и каждый проект, в который вы инвестируете, нужно внимательно изучить сейчас, чтобы понять, уверены ли вы в том, что он выживет в медвежьем рынке и снова будет расти в бычьем.

Правило 4: Продолжайте учиться

На бычьем рынке новые проекты очень активны, особенно подражатели, и сделок тоже больше — это естественно. Но в медвежьем скорость проектов значительно замедляется. Пожалуй, лучшее, что можно сделать на медвежьих рынках, — это соблюдать спокойствие и учиться. Они как будто созданы для этого. Когда в следующем бычьем тренде появится какой-то хороший проект, у вас будет достаточное понимание и правильная оптика, чтобы его определить.

Кто-то замечает, что знаний так много, и непонятно, за что браться и с какой стороны к ним подступиться.

Например, вы могли бы узнать, что происходило в рыночных макроциклах до и после первых четырех медвежьих рынков. Какие проекты в итоге выжили? Какие выделяются из общей массы? Какие проекты мертвы?

Поищите новости того времени: как прежние медвежьи рынки соотносились с общей экономической обстановкой.

Составьте планы: например, изучите какие-то DeFi-инвестиции, рынок NFT или торговлю опционами.

Новые знания — это как раз то, в чем можно сильно прибавить на медвежьих рынках.

Правило 5: Стейкинг стейблкойнов

Друзья советовали держаться от этих стейблкойнов подальше — такое впечатление произвел на всех инцидент с LUNA и UST. Но вам стоит узнать о стейблкойнах побольше.

]

На самом деле их много и разных. UST был алгоритмическим стейблкойном. У него не было долларового обеспечения в пропорции один к одному. Когда в его алгоритме обнаружилась лазейка, он ушел в смертельную спираль. Но даже у этого есть свои плюсы. Смертельная спираль UST может стать тревожным сигналом для других стейблкойнов.

Есть множество методов их реализации и многие платформы предоставляют залоговое обеспечение в стейблкойнах.

Например, на Binance вы можете заложить BUSD или воспользоваться аналогичной опцией на Curve, крупнейшей платформе для залога стабильных монет.

Правило 6: Найдите следующую перспективную нишу

Медвежий рынок на самом деле — отличная возможность для обучения. Я бы рекомендовал изучить все проекты, которые становились популярными ранее. Например, Sushi, Compound или Curve, Axie infinity и StepN — почему они становятся популярными? Почему некоторые проекты выживают? Некоторые из них просто умирают? (Какие и что их отличает?)

После просмотра большого количества проектов у вас разовьется собственное понимание и ощущения касаемо различных направлений, и вы будете иметь собственное независимое суждение. Когда в будущем появится новый проект, вы будете знать, как на него смотреть на какой стадии жизненного цикла и какие примерно у него перспективы.

В осмысленном криптовалютном инвестировании вам понадобится обрабатывать большое количество информации, но вы должны иметь собственные инвестиционные идеи и логику.

Правило 7: Вступайте в комьюнити на ранней стадии проекта

Поскольку на бычьем рынке зарабатывать легко, эти проекты могут за короткое время собрать большой капитал, а также привлечь большое количество высококлассных талантов. Поэтому в периоды, когда они активно набирают персонал, требования к кандидатам могут быть очень высокими. Но на медвежьем рынке всё по-другому. В условиях общего спада зачастую проекты оказываются очень ограничены в выборе. И если у вас есть готовность помочь, то вы вполне можете быть им интересны.

Вы можете выбрать одну, две или три таких компании и приносить какую-то пользу их сообществам. В процессе у вас будет возможность многому научиться и очень существенно сократить дистанцию до полноценного трудоустройства. Когда наступит бычий рынок и популярность проекта будет расти, у вас будут хорошие шансы стать полноправным участником его команды.

БитНовости отказываются от ответственности за любые инвестиционные рекомендации, которые могут содержаться в данной статье. Все высказанные суждения выражают исключительно личное мнения автора и респондентов. Любые действия, связанные с инвестициями и торговлей на крипторынках, сопряжены с риском потери инвестируемых средств. На основании предоставленных данных, вы принимаете инвестиционные решения взвешенно, ответственно и на свой страх и риск.

Источник

Бен Лилли из Jarvis Labs о сложном выборе, стоящем перед ФРС и об используемом ими инструменте для косвенного вливания ликвидности на рынок.

Мистер Артур Хейс (легендарный сооснователь BitMEX) отмечал в своей недавней статье, что рынками движет количество долларов, а не биржевой курс или стоимость долларовых займов. Это эссе натолкнуло меня на мысль, развитие которой логически подвело меня к теме инструментов, используемых ФРС для своего рода косвенного вливания ликвидности на рынок, а также последствий таких вливаний. Важно и то, что это остается основным инструментом управления экономикой между молотом и наковальней, когда альтернативные пути выглядят как минные поля.

Как мы убедимся ниже, миссия ФРС в буквальном смысле невыполнима. Не говоря уже о том, что и время подходит к концу. Я пишу этот текст, когда до выступления Джерома Пауэлла (председателя ФРС) на конференции в Джексон-Хоул в пятницу 26 августа остаются еще сутки, и рынки пребывают в неопределенности, однако ожидают скорее продолжения жесткой политики ФРС. Вы будете это читать уже после конференции и, вероятно, в ситуации большей ясности. Однако речь здесь пойдет о намного более долгосрочных тенденциях. В значительной мере этот пост продолжает мою же трилогию о макроциклах рынка, опираясь на идеи и модели, описанные в ней. Так что сегодняшние рассуждения о том, в каком направлении движется ФРС и что это означает для крипторынков, в любом случае не устареют так скоро.

Возвращаясь к тому, о чем писал м-р Хейс в статье «Teach Me Daddy» (оригинал / перевод)… Он говорил о том, что количество долларов в обращении имеет намного большее значение, чем цена этих долларов. Простой пример: представим, что в комнате находятся пять человек, они покупают 10 NFT и у каждого есть по 100 долларов. Рынок найдет для этих NFT некоторую цену, которая будет ограничиваться в том числе количеством долларов в комнате. Если добавить в комнату больше долларов, то цены на NFT вырастут. Такого рода причинно-следственные связи работают очень непосредственно.

Те, кто читал «Макроциклы 3: трехфакторная инфляция», могут помнить похожее рассуждение в контексте инфляции. В том эссе я довольно подробно разбирал уравнение инфляции P = (MV)/Q, выведенное из базового уравнения количественной теории денег:

MV = PQ

где:

М = денежная масса;
V = скорость обращения денежной массы;
P = уровень цен;
Q = количество транзакций товаров и услуг.

Но не беспокойтесь, я не буду снова вас грузить академическими темами. Просто напоминаю уравнения…

Переменная M здесь обозначает количество долларов в обращении, и когда она увеличивается, то, при прочих равных, цены (P) растут. Количество долларов обратно пропорционально стоимости денег.

Объяснение стоимости денег немного отличается, поскольку на нее влияет также производительность. Например, вы занимаете деньги, чтобы заработать больше… И чем выше стоимость займа, тем больше вам нужно заработать. Иначе как вы погасите этот исходный заем? Люди из нашей воображаемой комнаты «в вакууме», покупающие и продающие NFT, могли бы направить такой кредит на создание торговой платформы для облегчения сделок или, возможно, на разработку каких-то аксессуаров, которые можно было бы продать держателям NFT.

Вот почему в нашем рассуждении о ликвидности ФРС мы можем отложить обсуждение стоимости денег на другой раз и сосредоточиться на переменной M (количество денег) и на том, как она влияет на цены активов.

Разобравшись с этим, давайте теперь посмотрим на график ликвидности ФРС. Для тех, кто не читал статью Хейса, Артур в ней показывал график, который служит индикатором количества относящихся к ФРС денег на рынке. Но давайте двигаться шаг за шагом. Так мы сможем лучше понять, почему это действует как рыночная ликвидность… и почему запас хода для ФРС действительно на исходе.

Для начала, вот график балансов Федеральной резервной системы США (зеленая кривая) в сравнении с S&P500. Эта зеленая линия, по сути, представляет собой верхнюю линию ликвидности ФРС, которая, вообще говоря, влияет на цену активов.

Присмотревшись к тому, что составляет этот баланс, мы увидим, что часть его на самом деле является счетом Министерства финансов США. Так что по мере выпуска Минфином новых облигаций с различным сроком погашения, от 1 месяца до 30 лет, баланс этого счета растет.

Это своего рода сберегательный счет, который можно использовать для финансирования расходов или законодательных инициатив, призванных ускорить экономический рост — теоретически.

Синяя линия на графике ниже — это баланс ФРС за вычетом этого спецфонда Министерства финансов. Или, иначе, баланс счета Минфина можно представить как область между зеленой и синей кривой.

Далее следует более непрозрачная часть финансовой системы. Это рынок обратного РЕПО (RRP). Здесь очень крупные банки могут в одночасье получить доступ к самому надежному залоговому обеспечению на рынке.

Если вы крупное учреждение со $100 млрд капиталом и доступом к RRP, то вы можете получить небольшую доходность, передав наличный капитал ФРС, а в обмен получив надежное залоговое обеспечение в виде облигаций Минфина США (трежерис).

Другими словами, область между зеленой и желтой линиями — это общая сумма капитала в RRP.

Вычтя из общего баланса ФРС счет Минфина и капитал, удерживаемый в RRP, мы, по сути, получаем сумму «чистого» баланса ФРС.

Вот как это выглядит…

Довольно стройно.

Но мы не будем останавливаться на достигнутом. Давайте копнем еще чуть глубже, потому что это позволит нам лучше понять битву, которую ведет ФРС.

Первый вопрос, с которым стоит разобраться, состоит в том, как этот счет Минфина и баланс RRP генерируют приток капитала на финансовые рынки? Или, проще говоря, как они увеличивают количество денег на рынке?

Начнем с того, что доступ к рынку обратного РЕПО ФРС могут получить лишь некоторые из крупнейших учреждений и иных избранных инсайдеров. Остальные, у кого есть наличные на балансе и кому нужно получить на них какую-то прибыль, вынуждены искать следующий лучший инструмент — краткосрочные трежерис. Из них лучшими являются, как правило, одномесячные облигации. Почему? Никто не хочет держать долгосрочный долг в условиях растущих ставок. Если вы можете высвободить наличные в следующем месяце, чтобы, возможно, получить более высокую доходность, это идеально. Вот почему при растущих ставках долгосрочные трежерис, как правило, не растут.

Итак, капитал, недостаточно привилегированный для доступа к RRP, вынужден искать следующую лучшую возможность. Эту взаимосвязь важно понять. Чтобы рассмотреть ее немного подробнее, давайте рассмотрим взаимосвязь между суммой капитала в RRP и 1-месячных трежерис.

Фиолетовая кривая в нижней части графика ниже — это график доходности 1-месячных трежерис. Зеленая линия, с которой он сходится — это ставка RRP. Когда эти линии сходятся, капитал начинает перетекать в RRP. И вскоре после того, как зеленая линия (ставка RRP) стала расти, наличные начали в полную силу вливаться в «окна» ФРС, поскольку банки страстно желали получить самую безопасную доходность из доступных. ФРС также стремилась избавиться от части этой избыточной ликвидности.

Затем в I и II кварталах этого года мы увидели следующую волну притока капитала в RRP, поскольку ставка RRP выросла выше доходности по 1-месячному долгу.

Это важно отметить, потому что 1-месячная доходность становилась отрицательной. И чтобы этого избежать, ФРС вмешалась и поглотила спрос почти на триллион долларов. Это сокращение спроса способствовало росту ставки по 1-месячному долгу. Вы можете увидеть это в секторе «Hikes» ниже.

Но это поглощение спроса не сохранялось вечно. Обратите внимание на графике выше на последние два повышения, которые подняли зеленую линию (ставку RRP) выше фиолетовой (1-мес. трежерис). Сейчас она находится ниже уровня ставки RRP (светло-синяя линия) и почти не меняется. При этом непохоже, чтобы RRP не хватало наличных. На балансах коммерческих банков находится $3,5 трлн. Что указывает на то, что ФРС, скорее всего, откажет банкирам в доступе к RRP.

Для чего им это нужно? Такой отказ приводит к тому, что капитал, находящийся в поиске максимально надежной доходности, запускает эффект домино. Не имея доступа к RRP, этот капитал направляется в 1-месячные трежерис — не идеально, но тоже хорошо.

Этот всплеск спроса на трежерис снова приводит к снижению доходности — теперь ниже ставки RRP. Если бы ФРС не отказывала банкирам, то ставка по 1-месячному долгу не снизилась бы настолько.

Ниже показано развитие этой динамики. Я отметил периоды, когда доходность по 1-мес. трежерис была ниже ставок обратного РЕПО.

Такая дислокация на рынке создает своего рода каскадный эффект для наличного капитала. Капитал, лишаясь доступа к RRP, вынужден искать следующий лучший вариант — дальше на кривой риска. Часть капитала, прежде размещавшегося в 1-месячных трежерис, в свою очередь, может быть вытеснена в корпоративный долг с максимальным рейтингом. Капитал, прежде направлявшийся в корпоративный долг, тоже может спуститься на ступень ниже с точки зрения кредитного риска. Также и те, кто размещает капитал в «голубых фишках» фондового рынка, выплачивающих солидные дивиденды, могут быть вытеснены на ступеньку ниже по кривой риска, к другим акциям.

И в этом процессе возрастает ликвидность, проходящая через рынки… в том числе и рынок криптоактивов. Отчасти поэтому крипторынок, акции, валютный индекс доллара и, по-видимому, большая часть финансовой системы движутся синхронно. Количество долларов на рынке играет определяющую роль.

Мне нравится сравнивать это действие и реакцию рынков на него с прокачкой сантехническим вантузом. Джером по необходимости пускает в ход свой финансовый вантуз, чтобы протолкнуть капитал на рынки и обратно в ФРС.

Прежде чем продолжить, подведем краткие промежуточные итоги. ФРС может обеспечивать вливание ликвидности на рынки через ограничение банкирам доступа к обратным РЕПО. Это повышает спрос на следующие лучшие формы обеспечения — трежерис, — что, в свою очередь, способствует снижению их доходности. При увеличении притока на рынки капитала за счет ограничения ему доступа к обратным РЕПО, эти потоки вызывают каскад перераспределения ниже по кривой риска. Покупатели, вытесняемые из привычного инструмента, ищут следующую лучшую альтернативу, двигаясь вниз по кривой риска.

То есть чистая ликвидность ФРС — фиолетовая линия на графике ниже — помогает нам понять, когда на рынок поступает больше долларов.

И мы подходим к тому, что я считаю бомбой замедленного действия и ключевым аспектом, который в скором времени должен будет сыграть свою роль.

Время заканчивается

Те, кто продрался через мою серию о макроциклах, может быть, помнят статью под названием «Атрофия доходности». В ней я писал об инверсии доходности, используя графики вроде того, что приведен ниже.

На графике отражена доходность по всем трежерис со сроком погашения в диапазоне от 3 месяцев до 30 лет и ставка по федеральным фондам (белая линия в нижней части). Для соотнесения этой динамики с движениями рынка, в верхней части добавлен график индекса Nasdaq.

Взгляните на график, прежде чем мы перейдем к его обсуждению, потому что это один из моих любимых графиков для ориентирования в рыночных макроциклах.

Первое, на что стоит обратить внимание, — это области, отмеченные белыми кругами. Это моменты, наложения друг на друга доходностей по трежерис с разным сроком погашения. То есть в эти периоды 1-летние гособлигации США предлагают ту же доходность, что и 10- и даже 30-летние. Интуитивно в этом нет смысла, и потому, как правило, это является сигналом о стрессе на рынке. И на случай если вы упустили, такой сигнал имеет место и сейчас.

Оглядываясь на историю, можно констатировать, что в трех из четырех случаев, когда это происходило, рынки обновляли рекордные максимумы в довольно короткие сроки. Но да, в эпизоде рядом с пузырем «доткомов» получилось не так удачно.

Что касается рынков, то кажется, что они довольно хорошо спозиционированы для больших движений вниз — так я слышал. И теперь, когда ФРС может использовать свой волшебный вантуз для прокачки ликвидности на рынках, мы, похоже, даже лучше к этому подготовлены, чем были два десятилетия назад.

Но вот какая штука…

Ставки не могут расти выше. Они в буквальном смысле уперлись в потолок. Это означает, что, если ФРС продолжит повышать ставки И хочет чтобы доходность по трежерис росла, то правительству придется выпустить гораздо больше облигаций… ИЛИ ФРС придется повысить ставки по RRP, чтобы снизить спрос на трежерис.

И вот здесь возникают проблемы, потому что правительство и так уже много тратит на обслуживание долга и никакого улучшения в обозримом будущем здесь можно не ожидать, особенно при росте ставок.

Для контекста, кто-то недавно вспоминал цитату из Люка Громена (который почерпнул это наблюдение у Рогоффа и Рейнхарта): «С 1991 года все 18 других правительств с дефицитом бюджета более 11% ВВП и отношением долга к ВВП более 110% объявили дефолт в течение двух лет».

В США это отношение превышает 120% и если ставка поднимется еще на 75 б.п., то дефицит составит около 11% ВВП.

Для меня это означает, что запаса хода осталось еще на 25-50 б.п. Всё, что выше, будет означать, что ФРС играет с огнем.

В дополнение к этой моей уверенности в том, что мы вплотную подошли к максимуму повышения ставок, рынок евродолларов (см. статью «Следующая фаза рынков») уже начинает закладывать в цены снижение ставок на вторую половину 2023 года.

Это говорит нам о том, что у ФРС подходит к концу время для разгрузки триллионов долларов ликвидности RRP, а она не может просто оставить ее как есть. И если она действительно разгрузит ликвидность, то доходность будет искажена еще больше.

Так куда же им направить эти триллионы долларов ликвидности? Здесь мы обнаруживаем, что хорошего ответа на этот вопрос нет.

Правительство США становится неустойчивым с точки зрения долговой нагрузки. Так что выпуск еще большего количества облигаций для поглощения капитала — не лучший вариант. Высвобождение его на рынок приведет к вертикальному росту цен на активы, что входит в противоречие с попытками Пауэлла успокоить рынки для борьбы с инфляцией… Не говоря уже о том, что это приведет к снижению доходности и сведет на нет цель повышения ставок.

Так что теперь?

Одна из лежащих на поверхности идей — покупка внешнего долга. Это помогло бы снизить высокую цену доллара по отношению к другим валютам и сырьевым товарам. И в этом есть проблема. ФРС не хочет повышения цен на сырьевые товары, ведь она борется с инфляцией. Это идет вразрез с внутриполитическими проблемами.

Не говоря уже о том, что это приведет к росту цен на золото. И, наверное, последнее, чего хотят Штаты, — это выгоды для своего заклятого врага, России, ведь ее валюта теперь еще прочнее привязана к ценам на сырье.

Впрочем, текст уже довольно длинный, и такое распыление в сферы глобальной политики тоже явный признак того, что, наверное, пора закругляться.

Время поджимает, и ФРС нужно выбрать меньшее из зол, в направлении которого они применят свой финансовый вантуз. Я пишу это в четверг и надеюсь, что в пятничном выступлении Пауэлл внесет ясность на этот счет. Если нет, я продолжу следить за описанным здесь индикатором ликвидности ФРС, чтобы увидеть, когда на рынок начнет поступать больше капитала.

P.S. Небольшая реплика в сторону. Мое предположение состоит в том, что США направят свой вантуз на Японию и Европу, как того ожидают многие. Причина в том, что у США исчерпываются возможности на глобальной международной арене. Кроме того, они стали отправлять больше правительственных чиновников на Тайвань, вызывая беспокойство Китая. Не говоря уже о миллиардах долларов, направляемых Украине на покупку оружия.

Непохоже, чтобы Соединенные Штаты собирались отступать. Почему? Я думаю, что отчасти это объясняется исчерпанием ресурсов ФРС. К тому же создание политических союзников может выглядеть мудрым в их глазах на случай, если они будут искать войны как способа выхода из этой финансовой неразберихи.

Если США действительно начнут скупать внешний долг, это, скорее всего, приведет к падению доллара и росту цен на активы. Но время покажет.

БитНовости отказываются от ответственности за любые инвестиционные рекомендации, которые могут содержаться в данной статье. Все высказанные суждения выражают исключительно личное мнения автора и респондентов. Любые действия, связанные с инвестициями и торговлей на крипторынках, сопряжены с риском потери инвестируемых средств. На основании предоставленных данных, вы принимаете инвестиционные решения взвешенно, ответственно и на свой страх и риск.

На основе источника

Источник

Авторы BitMEX Research обсуждают устойчивость Ethereum к цензуре после активации The Merge в контексте недавнего решения OFAC (Управления по контролю за иностранными активами США) о наложении санкций на смарт-контракт микшера Tornado Cash.

Основное внимание уделяется техническим особенностям proof-of-stake системы и тому, как она может цензурировать транзакции и реагировать на эту цензуру, если стейкеры станут соблюдать санкции, полностью или частично. Поговорим также об изменениях в системе MEV-аукциона после The Merge и о том, как это может повлиять на устойчивость сети к цензуре. Вывод состоит в том, что с proof-of-stake сопряжено гораздо больше сложностей в том, что касается обеспечения цензуроустойчивости сети, нежели с proof-of-work. Важно также, что обновленная для The Merge архитектура MEV-аукциона существенно усугубляет эту проблему, хотя в будущих обновлениях ПО этот фактор может быть смягчен.

Обзор

Восьмого августа 2022 года Министерство финансов США объявило о внесении в санкционный список смарт-контракта микшера Tornado Cash, работающего на Ethereum. Мы здесь не будем сильно вдаваться в правомерность или неправомерность этого решения, хотя это очень богатая тема для обсуждения (санкции против ПО с открытым кодом и преследование его разработчика). Но мы сосредоточимся скорее на некоторых технических соображениях в отношении того, как именно может меняться Ethereum после активации The Merge и перехода на proof-of-stake (PoS).

Начать, наверное, нужно с того, что и в proof-of-work (PoW), и в PoS-системах выбор, встающий перед майнерами и стейкерами, оказавшихся перед лицом подобных санкций, не является простым и бинарным. Это не просто выбор между решением блокировать транзакции по требованию OFAC или игнорировать подобные требования. Здесь есть больше нюансов. Можно сказать, что базовых вариантов три:

1. игнорировать правила OFAC;
2. отказ от включения запрещенных OFAC транзакций в свои блоки;
3. отказ от продолжения ветки блокчейна, включающей транзакции, запрещенные OFAC.

Вторую опцию можно назвать гораздо более консервативной и умеренной в сравнении с третьей. Многие считают также, что вариант 2 совершенно легитимен: в конце концов, создатели блоков должны иметь право включать в них любые транзакции по своему усмотрению. И если они хотят исключить те или иные транзакции, то это их свободный выбор.

Вариант 3, с другой стороны, представляется гораздо более экстремальным и многими расценивается как атака на сеть. Если те, кто придерживается третьего варианта, контролируют меньшую часть хешрейта, это, вероятно, станет неудачной попыткой цензуры и приведет к значительной потере капитала для потенциальных цензоров. Если же такой цензор (коллективный или нет) находится в большинстве и добивается успеха, это означает серьезнейший кризис для сети, возможно, даже экзистенциальный.

Сложности, связанные с proof-of-stake

Переходя к особенностям proof-of-stake системы Ethereum, нюансов появляется еще больше. Вместо трех базовых вариантов реакции на подобные регуляторные требования, мы нашли по меньшей мере восемь возможных вариантов. На самом деле можно было бы выделить и больше, но в такие дебри мы здесь углубляться не будем.

1. Отказ от включения в свои блоки запрещенных OFAC транзакций.
2. Отказ от подтверждения блоков, содержащих запрещенные OFAC транзакции.
3. Создание и подтверждение блоков, соответствующих правилам OFAC, даже если они конфликтуют с блоками, не соответствующими этим правилам.
4. Отказ от создания блоков поверх тех, что содержат запрещенные OFAC транзакции.
5. Отказ от подтверждения блоков в блокчейне, содержащем запрещенные OFAC транзакции.
6. Отказ от включения в свои блоки подтверждений блоков с запрещенными OFAC транзакциями.
7. Отказ от включения в свои блоки подтверждений блоков в блокчейне, содержащем запрещенные OFAC транзакции.
8. Игнорировать правила OFAC.

Многие участники сообщества Ethereum (и криптокомьюнити в целом) видят в перспективе такой цензуры серьезную проблему. В частности, значительная часть «стейка» (заблокированного для стейкинга капитала) Ethereum сосредоточена в крупных финансовых организациях, часто в юрисдикции США, таких как Coinbase. Поэтому многие высказываются в поддержку потенциального принятия экстренных мер — таких как UASF (активируемый пользователями софтфорк) или хардфорк — для удаления залога валидаторов, реализующих такую цензуру. Это даже преподносится как важное преимущество PoS.

Выход из пула валидаторов может занять много времени — по меньшей мере несколько месяцев, если речь идет о крупном участии. Это дает комьюнити Ethereum время на то, чтобы организовать изменение протокола и наказать провинившихся стейкеров. При PoW гораздо сложнее прицельно наказать только недобросовестных майнеров, и если комьюнити пойдет на подобное изменение протокола, то наказывать, скорее всего, придется всех майнеров, а не только вредоносных.

Вариант 1: Отказ от включения в свои блоки запрещенных OFAC транзакций

В любом случае, как мы уже обозначили, конкретные варианты реализации цензуры со стороны стейкеров имеют множество нюансов. Вариант 1 выглядит довольно мягким. На наш взгляд, выбор такой опции крупным стейкером едва ли может привести к пользовательскому софтфорку или хардфорку сети. Единственным реальным следствием в этом случае будет небольшая потеря прибыли для цензора, которая может привести к сокращении доли рынка. Даже если бы такие цензоры контролировали 50% общего стейка, это могло бы означать, что тем, кто взаимодействует с Tornado Cash, пришлось бы подождать включения своей транзакции в блок 24 секунды вместо 12 (при условии достаточной высокой комиссии). Это не выглядит как серьезное неудобство.

В то же время создатели блоков вольны включать в них всё, что сочтут правильным, если это не нарушает правил сети. Значит, такое поведение стейкеров можно рассматривать как легитимное, а ответный UASF или хардфорк — как неоправданный и неэтичный. С нашей точки зрения, именно такой подход (вар. 1) выглядит наиболее вероятным в краткосрочной и среднесрочной перспективе. И это, конечно, не более чем предположение, но кажется, что Coinbase и Минфин США могли бы прийти к компромиссу на этот счет и остановиться именно на таком варианте. Хотя объяснить все эти нюансы регуляторам может быть очень непросто.

Вариант 2: Отказ от подтверждения блоков, содержащих запрещенные OFAC транзакции

Это гораздо более сложный сценарий, который может иметь множество последствий. Во-первых, есть аргумент, что этот вариант теоретически некорректен. Хотя технически можно говорить, что, подтверждая блок, вы выбираете только один блок, верхний. Если в этом блоке есть транзакции, запрещенные OFAC, вероятно, это можно трактовать как нарушение правил OFAC.

С другой стороны, процесс стейкинга на самом деле работает не так. Стейкер голосует за исходный блок, целевой блок и верхний блок, и в теории стейкер фактически подтверждает все транзакции в диапазоне от последнего финализированного блока до верхнего. Тот факт, что в подтверждении упоминается верхний блок, лишь формальность

Представим, что три блока назад произошло разделение цепочки. Тогда есть возможность для существования двух конкурирующих цепочек равной длины, и валидатору нужно выбрать одну из них посредством выбора между двумя верхними блоками в одном слоте. В этом сценарии, почему OFAC должны заботить транзакции только в верхнем блоке? Разве их не должны интересовать также транзакции от момента разделения цепочки до верхнего блока? Ведь именно такой выбор в действительности делает стейкер. Мы сомневаемся, что чиновники Минфина США сейчас готовы разбираться с этими запутанными нюансами. Однако это показывает, что вариант 2 в теории имеет изъяны.

В остальном, решение стейкера следовать варианту 2, на первый взгляд, может показаться мягким выбором, как и вар. 1. Это действие не связано с реорганизацией блокчейна, к тому же стейкеры вольны выбирать, какие блоки они подтверждают, — это их свободный выбор. Поэтому такая форма цензуры может рассматриваться как легитимная, а ответный UASF или хардфорк — как несправедливая или чрезмерная реакция, как и в случае с вариантом 1.

Однако, если допустить, что большинство блоков содержат запрещенные OFAC транзакции, то последствия второго варианта могут быть довольно серьезными. Валидаторы, практикующие такой подход к цензуре, будут редко участвовать в сети и получать нулевой доход. На самом деле им пришлось бы еще и платить штрафы за бездействие. Это сделало бы стейкинг совершенно бессмысленным. Зачем просто сидеть и получать штрафы, если можно просто уйти?

Следовательно, на наш взгляд, UASF или хардфорк не будут ни этичным, ни необходимым ответом на угрозу выбора опции 2 небольшим количеством валидаторов. Стоит также заметить, что даже до активации The Merge вы можете выйти из стейкинг-пула и тем самым избежать штрафов за бездействие. Вы только не можете вывести свой залог обратно на уровень исполнения. Такой вывод может стать доступен примерно через 12 месяцев после активации первого The Merge, после так называемого второго мёрджа.

Если же пулы цензурирующих валидаторов будут достаточно велики, то вся сеть может оказаться неспособна финализировать блоки и, по сути, перестанет функционировать. Крупные неактивные пулы могут получать всё большие и большие штрафы, увеличивающиеся с течением времени. Поэтому, опять же, выбирать вариант 2 практически бессмысленно, так как вместо этого валидаторы могут просто выйти из системы.

С другой стороны, если эти пулы будут большими и также участвовать в цензуре по варианту 1, то ситуация может развиваться несколько более смутно и непонятно. В этом случае блоки, соответствующие правилам OFAC, будут появляться время от времени, и цензурирующие пулы могут подтверждать некоторые блоки при появлении такой возможности, если цензор входит в правильный комитет. Трудно определить, каким будет результат в этом случае. Это негативно скажется на доходах пулов цензурирующих валидаторов, однако в какие-то периоды они всё же смогут зарабатывать. А результат здесь будет зависеть от процентного соотношения между цензурирующими и нецензурирующими пулами.

Даже если цензурирующие пулы составляют значительное большинство, неясно, действительно ли пользователи Tornado Cash при этом существенно проигрывают: возможно, им просто придется чуть дольше подождать первого подтверждения, но финализация после этого должна произойти в те же сроки, что и для остальных. Поэтому сама цензура при этом всё ещё может быть в значительной степени неэффективной. Возможно, также, что сеть будет медленнее финализировать блоки, и это может быть проблемой. Поэтому вполне вероятно, что в таком случае разработчики и комьюнити Ethereum решат провести UASF или хардфорк. Но на наш взгляд, изменение протокола здесь всё же маловероятно, и мы не уверены, что проведение UASF или хардфорка будет оправдано.

Можно попробовать рассчитать некоторые базовые вероятности. Если 50% от общего стейка практикуют цензуру по вариантам 1 и 2, то ситуация может быть следующей:

1. 50% («хороших») стейкеров участвуют в подтверждении 100% блоков.
2. 50% цензурирующих стейкеров участвуют в подтверждении 50% блоков, только соответствующих правилам OFAC.
3. Средний уровень участия в системе при этом равен 75%.

Если 100% валидаторов цензурируют транзакции, то все блоки соответствуют правилам OFAC и все валидные блоки могут быть подтверждены. Если 0% валидаторов цензурируют транзакции, то все валидные блоки могут быть подтверждены. Сценарий распределения 50:50 дает, наверное, наихудший результат, с потенциальным уровнем участия 75%. То есть 75% — это самый низкий средний уровень участия в подтверждении, который можно получить в этом сценарии. Поскольку 75% — это больше, чем 66,7%, блокчейн должен оставаться в целом жизнеспособным и продолжать двигаться вперед. Хотя, конечно, в этих расчетах есть много допущений, а на практике идеально ничто не работает. Похоже, что в этих сценариях, независимо от процентного распределения, до тех пор, пока значительная часть валидаторов работает честно, цензура будет не особенно эффективной.

График выше показывает, что есть вероятность точки равновесия, в середине, где сеть продолжает работать при некоторой цензуре. Если доля цензурирующих валидаторов слишком мала — например, менее 25%, — то штраф за бездействие будет слишком высоким, и цензоры будут вынуждены уйти из сети. Тогда 100% оставшихся валидаторов будут честными. Помимо этого сценария, можно ожидать, что сеть могла бы какое-то время существовать при такой ограниченной цензуре. Теоретически могло бы и не быть необходимости кому-то что-то исправлять. Однако цензоры всё равно будут зарабатывать меньше и в какой-то момент могут покинуть сеть.

Есть и аргумент в пользу победы цензуры. Если в сети есть цензурирующие стейкеры — даже меньшинство, — то создатели блоков могут быть обеспокоены тем, что у их блоков будет меньше шансов попасть в выигрышную цепочку, если они будут содержать транзакции, запрещенные OFAC. Поэтому, по логике типа «побеждает наименее толерантный», чтобы обезопасить себя и свою работу, многие создатели блоков могут добровольно соблюдать санкции и ограничения OFAC. Тогда эти санкции могут быть в какой-то степени эффективными.

Всё вышесказанное показывает, что вариант 2 выглядит довольно запутанным и потенциально может приводить к широкому спектру плохо предсказуемых последствий. Хотя его логическая вариация, вариант 5 (отказ от подтверждения блоков в блокчейне, содержащем запрещенные OFAC транзакции может быть, с последнего финализированного блока), — возможно, более прост. В варианте 5 цензурирующие пулы никогда не подтверждают блоки, получают большие штрафы и у них не остается иного выбора, кроме как покинуть сеть. В проведении UASF или хардфорка при этом тоже, скорее всего, нет необходимости.

Вариант 3: Создание и подтверждение блоков, соответствующих правилам OFAC, даже если они конфликтуют с не соответствующими этим правилам блоками

Это более экстремальный вариант, который, по-видимому, будет воспринят значительной частью сообщества Ethereum как атака на сеть. Он может привести к реорганизации блокчейна. Однако «слешинга» при этом всё ещё можно избежать. Этот сценарий может привести к изменению протокола через UASF или хардфорк и потере залога для стейкинга атакующими пулами. Это также может привести к постоянному разделению блокчейна, особенно если кастодианы стейблкойнов выберут версию, соответствующую правилам OFAC. В подробности углубляться не будем.

Заключение

У нас нет намерения рассмотреть здесь все возможные варианты применения цензуры в Ethereum. Основная мысль, которую мы хотим донести, заключается в том, что сценарии применения цензуры в proof-of-stake сложнее, чем в proof-of-work. И в этом отношении сложность может сыграть для Ethereum как положительную, так и очень отрицательную роль.

Потенциальный положительный момент состоит в том, что регуляторы могут не понимать, какие действия следует предпринять, и потому предпринимать меньше регуляторных мер. Потенциальный негатив — в том, что вариант 2 потенциально может вызвать к жизни множество проблем, даже притом, что это довольно умеренный и не подразумевающий реорганизаций выбор, который трудно квалифицировать как атаку на сеть.

Надо также заметить, что эти формы цензуры, вероятно, потребуют создания новых программ-клиентов и большой технической работы. Насколько нам известно, пока эта работа не была проделана.

Что касается общего влияния этой потенциальной цензуры и регулирующих действий, вероятнее всего, результаты в среднесрочной перспективе будут следующими:

Процесс MEV-аукциона / Flashbots

BitMEX Research рассказывали о MEV-аукционах и Flashbots в этом майском отчете. В то время не было четкого понимания того, что произойдет с MEV-аукционом после The Merge. За последние несколько месяцев в этом направлении был достигнут значительный прогресс и создана инфраструктура.

Первое, что следует отметить, это то, что после активации The Merge в Ethereum появится различие между клиентом уровня исполнения (например, Geth) и клиентом уровня консенсуса (например, Prysm). На сегодня клиент уровня исполнения делает всё: обрабатывает все транзакции и смарт-контракты, а также решает, какой ветке блокчейна следовать.

После мёрджа пользователям будет нужно запускать два клиента для отслеживания и проверки блокчейна: клиент исполнения для обработки транзакций и клиент консенсуса для создания блоков и определения ветки блокчейна с наибольшим стейком. Поэтому в преддверии мёрджа именно клиент исполнения (Geth) был адаптирован для добавления функциональности Flashbot. После активации обновления, поскольку блоки создаются на уровне консенсуса, именно клиентам этого уровня будет нужно добавить функциональность Flashbot.

Насколько мы можем судить, все пять конкурирующих клиентов уровня консенсуса уже внедрили систему типа Flashbots в качестве стандартной функции, используя систему под названием MEV-Boost. Это немного отличается от того, что мы имеем перед мёрджем. Чтобы запустить Flashbots до мёрджа, майнерам нужно было загрузить специальную версию Geth, называемую MEV-Geth. Теперь, похоже, MEV-Boost включен в стандартную комплектацию.

Надо иметь в виду, что система MEV-аукциона имеет доверенный централизованный сервер ретрансляции, поэтому можно утверждать, что включение MEV-Boost в комплектацию по умолчанию может повысить централизацию. Однако URL сервера ретрансляции Flashbots, по-видимому, не добавлен в качестве стандартного в рассмотренные нами клиенты уровня консенсуса; его необходимо настраивать вручную. Но URL-адрес сервера Flashbots включен в руководства пользователей и просмотренные нами инструкции по настройке клиентов уровня консенсуса. Поэтому определение того, насколько большое увеличение централизации это даст, остается открытым вопросом.

Надо также отметить, что, насколько мы можем судить, Flashbots указали, что сервер ретрансляции уже соответствует требованиям OFAC и цензурирует транзакции. Семнадцатого августа, чтобы смягчить эту проблему, Flahsbots объявили об ускорении разработки сервера ретрансляции с открытым исходным кодом. Это должно означать, что больше людей смогут запускать свои серверы ретрансляции, а майнеры/стейкеры смогут вручную выбирать сервер по своему усмотрению. Поэтому, если один сервер цензурирует транзакции, то у пользователей есть возможность переключиться на другой.

Однако, как упоминалось в майском отчете BitMEX, вокруг сервера ретрансляции возникают значительные централизующие силы: 1) он сложен в управлении и требует значительных ресурсов и экспертизы и 2) оператору сервера приходится доверять в отношении отсутствия фронт-раннинга или иных нечестных действий с его стороны. Поэтому прийти к ситуации разнообразного, динамичного и большого выбора серверов ретрансляции может оказаться непростой задачей. В частности, это вряд ли может произойти до мёрджа.

Новая архитектура MEV-Boost

В новой инфраструктуре MEV-аукциона есть нечто намного худшее с точки зрения централизации и устойчивости к цензуре, даже более серьезное, чем проблема с сервером ретрансляции. В майском отчете BitMEX о Flashbots авторы писали:

Майнеры, участвующие в системе Flashbots, также могут включать в свои блоки любые транзакции, не относящиеся к Flashbot, которые они могут получать из общедоступного пула памяти транзакций. Майнеры, которые подписываются на получение транзакций через Flashbot, должны запускать специальную модифицированную версию Geth — MEV-Geth. На наш взгляд, очень важно, чтобы майнинговые узлы также подключались к «обычному» пулу памяти и по возможности добавляли в блоки и эти транзакции. Это главный контраргумент против тех, кто утверждает, что, поскольку система Flashbots централизована и широко распространена среди майнеров, у Ethereum есть единая точка отказа.

Насколько мы можем судить, для новой инфраструктуры этот аргумент больше нерелевантен. Добавить к транзакциям и бандлам из системы MEV-аукциона транзакции из мемпула стало невозможно. Создателям блоков нужно наполнять блок с помощью системы MEV-аукциона полностью. С нашей точки зрения, это серьезный недостаток, увеличивающий риск централизации. Мы не уверены, почему было принято такое решение, но это не выглядит как недостаток, по умолчанию присущий PoS. Возможно, MEV-Boost разрабатывается ускоренными темпами, и разработчики еще просто не успели реализовать эту функцию. Так что в будущем эта функция может быть добавлена, и проблема будет исправлена. Но, опять же, насколько мы можем судить, это вряд ли произойдет до мёрджа.

БитНовости отказываются от ответственности за любые инвестиционные рекомендации, которые могут содержаться в данной статье. Все высказанные суждения выражают исключительно личное мнения автора и респондентов. Любые действия, связанные с инвестициями и торговлей на крипторынках, сопряжены с риском потери инвестируемых средств. На основании предоставленных данных, вы принимаете инвестиционные решения взвешенно, ответственно и на свой страх и риск.

Источник

Почему сложно определить целевой курс для ETH и что мы можем по этому поводу сделать.

Если вы в криптосфере давно, то немудрено забыть, что ландшафт цифровых активов во всём его разнообразии — всё ещё очень новое явление. Биткойну 13 лет, «эфиру» — 7, почти всему остальному, от DeFi до NFT, самое большее 5.

Так что пытаться экстраполировать, где будут эти активы через 5 или 10 лет — это примерно как в 1995 году спрашивать у ранних пользователей интернета, какую ценность тот создаст для бизнеса в будущем. Ответ предполагает множество догадок и сильных допущений. Но давайте всё же попробуем.

Из всего того, что до сих пор было создано в сфере криптовалют, две сети, находящиеся в наилучшем положении для долгосрочного выживания, — это, конечно, Bitcoin и Ethereum. Bitcoin — потому что он был первым и доказал свою исключительную надежность в том, что делает вот уже более десяти лет. Ethereum — потому что с точки зрения платформы для смарт-контрактов это единственная сеть, достигшая такого масштаба комьюнити как пользователей, так и разработчиков.

Однако Bitcoin и Ethereum не конкурируют друг с другом. И даже если бы конкурировали, было бы ошибкой выбрать только одного и игнорировать другого с точки зрения максимизации потенциальной прибыли. Так что, если коротко, то Ethereum важен как одна из основных инвестиционных ставок в сфере цифровых активов.

Еще большее значение эта ставка обретает, если вспомнить о потенциале развития DeFi и NFT. Практически все значимые NFT- и DeFi-проекты построены либо на Ethereum, либо на L2-протоколах, работающих на основе Ethereum. И если вы настроены искать возможности для асимметричных ставок в этих направлениях, то значительная часть ваших инвестиций будет оцениваться относительно ETH.

Как вы, возможно, помните, недавно я публиковал подобный анализ для биткойна. Стратегия в отношении BTC основывалась на попытке разумного предположения об общем объёме целевого рынка для Биткойна и оценке сроков, в которые он может достичь этих значений. Аргументация была достаточно простой, поскольку пока биткойн предполагает только один основной вариант использования. И в этой простоте есть своя красота.

Сделать то же самое для Ethereum намного, намного сложнее. По замыслу, Ethereum — это платформа для запуска смарт-контрактов / децентрализованных приложений. Это означает, что (абстрагируясь от технических ограничений сети) в принципе на её основе можно построить всё что угодно. Оценить такое сложно.

Вот один из возможных способов рассуждать об этом:

1. Составить список категорий приложений, которые могут быть развернуты в сетях Ethereum.
2. Для каждой категории оценить рыночную стоимость в долларовом эквиваленте.
3. Затем оценить, какая часть этой стоимости будет приходиться на базовый уровень, то есть на ETH.

Такая линия рассуждения неизбежно предполагает очень большое количество предположений и допущений.

Возьмем в качестве примера такой категории приложений DeFi. Это сама по себе довольно обширная сфера: децентрализованные биржи, децентрализованные кредитные организации, DAO всех сортов… И для всего этого нужно определить размер целевого рынка. Не забудьте учесть также, что всё это формирует экосистему, которая тоже должна повышать рыночную ценность DeFi благодаря созданному сетевому эффекту. Но повышать насколько?

Или вот другая категория: NFT. Опять же, она включает в себя множество самых разных вещей и вероятностей: цифровую собственность в игровых мирах, цифровое искусство, цифровые записи о владении физическими активами… И для всего этого надо как-то оценить потенциальный целевой рынок.

И точно так же понадобится ещё проделать работу по пониманию того, как реализация этих приложений и концепций повлияет на стоимость самого ETH. Плюс не надо забывать о проблеме курицы и яйца. Стоимость ETH влияет на стоимость активов, работающих на основе его сетей. Но тот факт, что эти активы являются частью сети, тоже влияет на стоимость ETH…

Можно было бы, наверное, сделать серию из 40-50 постов, и в результате пройтись лишь по самой поверхности этих тем. Так что, может быть, это неправильный подход к проблеме оценки такой сети, как Ethereum, слишком открытой в своих приложениях и сценариях развития. В конце концов, не хотелось бы собирать этакий эквивалент машины Голдберга применительно к инвестированию…

Нам нужен какой-то другой способ думать об этом. Что-то намного более простое.

Кто-то может сказать: почему бы не оценить ETH по отношению к BTC и не вывести целевое значение для ETH исходя из нашей цели для биткойна? Довольно резонно. Но у нас не так уж много данных для этого. Я имею в виду, взгляните на этот график ETH/BTC:

Это не так много данных, но это можно использовать в качестве ориентира. И еще больший смысл это обретает, если учесть корреляцию между этими активами.

Так что оценка потенциальных темпов роста — возможно, самый простой способ, с помощью которого мы можем дать приблизительную оценку потенциальной стоимости Ethereum.

Вместо того чтобы говорить «Разумный размер целевого рынка для ETH такой-то, теперь давайте представим, сколько времени ему понадобится на то, чтобы его достичь», мы можем сказать: «Разумный темп роста для ETH выглядит так, а значит, через 5 лет он должен стоить примерно столько».

Это, возможно, несколько менее удовлетворительный подход, чем отталкиваясь от размера целевого рынка. Но, учитывая, насколько сложно в данном случае определить размер целевого рынка, точность оценки едва ли будет выше.

Хорошо, давайте взглянем на 5-летнее скользящее окно годовой доходности для нескольких активов, чтобы получить представление о разумных пределах ожиданий. На диаграмме ниже каждая точка представляет собой годовую доходность, рассчитанную за 5-летний период. Полученная в результате картина отражает распределение исторической годовой доходности.

Так каковы разумные темпы роста в годовом выражении на следующие пять лет? Это, конечно, зависит и от вашего вкуса, но вот что здесь можно сказать:

Итак, наш наихудший сценарий (из «бычьих») составляет 45% годовых на период 5 лет, или 6,5x. Сценарий, в котором ETH опережает BTC с 85% годовых на период 5 лет, дает доходность 22x. Это то, что я бы рассматривал как резонный «бычий» сценарий на следующие пять лет.

Текст уже получается длинноватым, так что более подробную разметку вероятностей для оценки ETH я, пожалуй, оставлю для другого поста. А сегодня я бы хотел еще кратко обсудить риски, связанные с ETH, потому что по крайней мере два из них сильно отличаются от тех, что вы получаете с BTC.

Большинство людей, если спросить их о том, в чем состоит основной риск Ethereum, расскажут вам о потенциальном «убийце Ethereum» — потрясающей L1-сети для смарт-контрактов, которая будет быстрее, безопаснее, дешевле и во всем остальном тоже превзойдет этого доживающего последние дни мамонта.

Но если вы в криптосфере не первый год или два, то вы уже видели, как эти «убийцы Ethereum» приходят и уходят. Вчера это были EOS, Tron или Cardano, сегодня Solana. Адепты всегда расскажут вам, почему этот блокчейн намного лучше Ethereum по той или иной причине. Но в конце концов Ethereum — это (как бы) децентрализованная сеть, в которой работают смарт-контракты. Как и все «убийцы Эфириума». Выбор в пользу одного из них вместо остальных — вопрос технического компромисса и не более того.

Так что, на мой взгляд, единственное, что имеет значение, — это сетевой эффект. Ethereum пользуются множество людей и у него большое комьюнити разработчиков. Всё это имеет вполне органическое происхождение. И чем дольше это остается так, тем меньше вероятность, что эту систему вытеснит с рынка какой-то из «убийц Ethereum».

Вот почему я оцениваю этот риск не очень высоко. На мой взгляд, куда больший риск для Ethereum представляет вероятность «убиться» самостоятельно.

Ethereum — это сложный инженерный проект, весьма далекий от своей окончательной формы. Всегда есть вероятность, что усилия по разработке натолкнутся на препятствие. Или цена компромиссов (начиная с вот этих), выбираемых создателями сети, в будущем окажется слишком высока. Или в какой-то момент количество накопленного технического долга сделает дальнейшее развитие проекта невозможным, по крайней мере на какой-то длительный срок.

И, наверное, почти любой, кто разрабатывал архитектуру ПО в проектах, намного меньших, чем Ethereum, подтвердит, что это не пустые домыслы и подобные вещи случаются сплошь и рядом.

Инвестируйте с открытыми глазами.

Итак, на сегодня мы пришли к следующему результату: разумный диапазон доходности ETH на ближайшие 5 лет составляет примерно 7–22 «иксов», при множестве рисков и неизвестных в плоскости разработки ПО и последствий компромиссов, выбираемых авторами проекта.

На следующей неделе я рассчитываю развить эту тему, несколько конкретизировав разметку вероятностей для целевого курса ETH, а также поговорить о разумном распределении криптоактивов в инвестиционном портфеле.

БитНовости отказываются от ответственности за любые инвестиционные рекомендации, которые могут содержаться в данной статье. Все высказанные суждения выражают исключительно личное мнения автора и респондентов. Любые действия, связанные с инвестициями и торговлей на крипторынках, сопряжены с риском потери инвестируемых средств. На основании предоставленных данных, вы принимаете инвестиционные решения взвешенно, ответственно и на свой страх и риск.

Источник

Рынок биткойна пережил краткосрочное облегчение, когда рыночная цена в локальном ралли торговалась выше реализованной (средней себестоимости BTC для их владельцев) в течение 23 дней подряд. Однако слабая базовая ончейн-активность в итоге вылилась в распродажу на фоне очередной корректировки ожиданий рынков в отношении ставок ФРС после публикации на прошлой неделе полного протокола последнего заседания комиссии. В результате цена снова упала чуть ниже ключевого уровня средней себестоимости монет для держателей ($21,7 тыс. по состоянию на начало недели). В медвежьем рынке 2018–2019 года курс BTC оставался ниже реализованной цены 140 дней, в сравнении с которыми нынешние 37 кажутся довольно коротким периодом, говорящим о том, что рынку может потребоваться значительно больше времени на накопление.

В сегодняшнем обзоре аналитики Glassnode подробно анализируют слабость рынка, приведшую к этой распродаже, и рассказывают о показателях, которые стоит иметь в виду на предмет сигнала о более масштабном восстановления рынка.

Обратно в убыток

Учитывая, что реализованная цена снова над уровнем рынка, две другие ончейн-модели ниже составляют потенциальные уровни поддержки. Дельта-цена (Delta Price) и сбалансированная цена (Balanced Price) — довольно известные ончейн-модели, тоже с историей конвергенции с ценой и совпадения с минимумами циклов.

На графике ниже обозначено сходство между текущей рыночной структурой и фазой формирования дна в медвежьем рынке 2018–2019 гг.

Возможность для распределения

Для начала изучим показатель Trend Accumulation Score (индикатор трендов накопления) с разбивкой по когортам, чтобы получить детальное представление тенденциях накопления/распределения для всех типов кошельков по признаку баланса. Приблизив картинку, чтобы лучше рассмотреть последнее восстановление от локального дна, можно увидеть две фазы:

Таким образом, это последнее восстановление цены вызвало фазу распределения во всех когортах, усилившую давление продаж на рынок.

Отслеживание спроса через активность сети

Исходя из принципа спроса и предложения, перспективы ралли в медвежьем рынке будут сомнительными, если предложение не уравновешивается новым спросом и ростом активности в сети.

В качестве эффективного показателя активности сети можно использовать количество новых (использующихся впервые) уникальных адресов. Из-за внутридневной волатильности, абсолютное значение новых адресов для каждого дня может быть неинформативным. Однако тенденция к появлению на рынке новых адресов может служить сильным сигналом увеличения активности сети. Поэтому мы сравним среднемесячное количество новых адресов со среднегодовым, чтобы подчеркнуть относительные изменения в преобладающих настроениях и, возможно, лучше определить поворотные моменты в активности сети.

Что касается последнего отскока спотовой цены выше реализованной, то среднемесячное количество новых адресов по-прежнему ниже среднегодового ?. И этот паттерн можно рассматривать как подтверждение низкого спроса на рынке.

? Идея сигнала: рост числа новых адресов (30-дн. MA) выше 924 тыс. (уровень 365-дн. MA) будет сигнализировать о росте ончейн-активности, предполагая восстановление спроса и потенциальную силу рынка.

Углубляясь в анализ стороны спроса, доход майнеров от комиссий позволяет оценить уровень конкуренции за пространство блоков. Это можно рассматривать как показатель загрузки сети и спроса на включение в следующий блок.

Текущая структура в этом показателе демонстрирует низкий, но заметно растущий уровень спроса на пространство блока. При всей своей простоте, динамика изменения уплаченных комиссий к общему объему ончейн-транзакций является важным индикатором для оценки сложной динамики растущего спроса на использование сети.

? Идея сигнала: прорыв выше 2,5% комиссий в общем доходе майнеров (30-дн. MA) будет сигнализировать о росте ончейн-активности, предполагая восстановление спроса и потенциальную силу рынка.

Присутствие в сети розничных инвесторов можно измерить, проанализировав долгосрочный тренд в некрупных транзакциях. На следующем графике отображена 90-дн. скользящая средняя от общего объема ончейн-транзакций с долларовой стоимостью менее $10 тыс.

Если предположить, что некрупные транзакции совершаются преимущественно розничными инвесторами, то квартальное сглаженное среднее значение этого показателя можно использовать для отслеживания доминирующего настроения на рынке. Длительные бычьи фазы ? привлекательны для розничных инвесторов, медвежьи периоды — в меньшей степени ?, поэтому тренд в общем объеме некрупных транзакций можно использовать для оценки преобладающего настроения на рынке.

Интересно, что недавний рост курса BTC к $24,4 тыс. не сопровождался какими-либо положительными изменениями в объемах розничного ончейн-трансфера или спроса ?. И это еще одно подтверждение слабости последнего ралли.

В совокупном притоке ? / оттоке ? BTC на биржевых кошельках (в долларовом эквиваленте, все биржи) тоже можно увидеть аналогичную корреляцию с ценой биткойна. На сегодня чистый приток на биржевых кошельках снизился до многолетних минимумов, вернувшись к уровням конца 2020 года. Как и объемы розничных ончейн-транзакций, это свидетельствует о том, что общее отсутствие спекулятивного интереса к активу сохраняется.

Чтобы сформулировать явный индикатор на основе этой связи между биржевыми потоками и более широкими рыночными настроениями, мы создали новую метрику, Exchange Flow Multiple (коэффициент биржевых потоков). Этот показатель отслеживает отношение среднемесячного значения биржевых потоков к его среднегодовому значению.

Биржевые потоки определяются как средний долларовый объем притока/оттока BTC на всех известных биржевых кошельках, т.е. (приток + отток) / 2.

Коэффициент биржевых потоков можно использовать в качестве порогового уровня для определения ранних ? и поздних ? стадий медвежьего рынка. В соответствии с обсуждавшимися выше метриками, недавний отскок от июньских минимумов ? не сопровождался значимым притоком спекулянтов на рынок.

Из всего вышесказанного, похоже, что последний отскок цены от июньских минимумов не имеет под собой никакого основания с точки зрения ончейн-показателей, и это подтверждает слабость, которую мы во всей очевидности наблюдаем к сегодняшнему дню.

Уверенность краткосрочных держателей

Мониторинг спроса и активности в сети с акцентом на розничных инвесторов и спекулянтов позволяет получить неплохой ориентир для завершающих этапов медвежьего рынка биткойна. Но для полноты картины мы завершим анализ оценкой уверенности краткосрочных инвесторов.

Текущая рыночная структура действительно напоминает прошлые паттерны формирования дна. Вообще говоря, после продолжительной фазы накопления любое положительное движение цены, как правило, укрепляет уверенность краткосрочных инвесторов с базисом себестоимости, близким к рыночному уровню.

В соответствии с этим, любой устойчивый восходящий тренд обычно сопровождается двумя макросдвигами:

Снижение реализованных убытков

На примере медвежьего рынка 2018–2019 гг., в самых последних стадиях формирования дна чистая реализованная прибыль (90-дн. MA) значительно восстановилась до нейтрального уровня ввиду того, что последние продавцы были вымыты с рынка.

Мы используем чистую реализованную прибыль/убыток (90-дн. MA), рассчитывая увидеть структурное снижение в реализованных чистых убытках ?. При достаточной продолжительности эта тенденция переходит в реализацию чистой прибыли, которую рынок может спокойно поглотить. Нынешняя же тенденция к реализации чистого убытка демонстрирует уязвимость цены перед любыми отрицательными факторами на рынке.

? Идея сигнала: прорыв выше нуля в чистой реализованной прибыли (90-дн. MA) будет сигнализировать о росте ончейн-активности, предполагая восстановление спроса и потенциальную силу рынка.

Поглощение рынком фиксации прибыли

По индикатору SOPR (прибыль/убыток потраченных выходов) для краткосрочных держателей (90-дн. MA) можно увидеть поквартально сглаженное значение для отношения средней цены продажи монет ончейн к цене их предшествующей покупки. Важным пороговым сигналом в этом показателе является пересечение уровня 1.0: прорыв выше него указывает на возврат к прибыльному расходованию актива.

После капитуляции от ноябрьского пика цены, краткосрочные держатели (STH, от Short-Term Holders), покупавшие вблизи вершины, фиксировали большие убытки, сбрасывая монеты на снижении, что привело к резкому падению STH-SOPR (90-дн. MA) ниже 1 ?.

За этой фазой обычно следует период низкой уверенности на рынке, в которой этот уровень безубыточности (SOPR = 1) действует как сопротивление. Это происходит потому, что инвесторы готовы продавать монеты по себестоимости или около того, просто чтобы вернуть свои деньги, возможно, с минимальным убытком ?.

Наконец, после достаточного накопления у минимумов, устойчивый прорыв STH-SOPR выше 1,0 часто служит подтверждением притока нового капитала и успешного поглощения рынком прибыли/убытка, фиксируемых краткосрочными держателями ?.

? Идея сигнала: прорыв выше 1,0 в STH-SOPR (90-дн. MA) будет сигнализировать о росте прибыльности ончейн-расходования, предполагая восстановление спроса и потенциальную силу рынка.

Заключение и выводы

В этом отчете мы обсудили основные факторы, способствовавшие нынешней слабости рынка биткойна с точки зрения ончейн-показателей. Инвесторы из разных когорт, с различным балансом, восприняли это последнее ралли выше среднерыночного базиса себестоимости монет для их владельцев как возможность для фиксации прибыли.

Этот отскок не привлек и существенной волны новых активных пользователей, что особенно заметно по цифрам для розничных инвесторов и спекулянтов. Динамика притока/оттока монет на биржевых кошельках также не дает никаких признаков притока на рынок новых инвесторов, что подразумевает относительно слабый приток капитала.

Текущая рыночная структура определенно сопоставима с медвежьим рынком конца 2018 года, однако разворота макротренда в прибыльности рынка для инвесторов и притока нового спроса, необходимого для устойчивого роста, пока не наблюдается. Следовательно, мы считаем наиболее вероятной продолжение фазы консолидации у минимумов цикла, пока биткойн-инвесторы пытаются заложить более прочный фундамент для разворота рынка. Конечно, всё это с учетом сохраняющейся неопределенности на глобальных рынках и неблагоприятного макроэкономического фона.

БитНовости отказываются от ответственности за любые инвестиционные рекомендации, которые могут содержаться в данной статье. Все высказанные суждения выражают исключительно личное мнения автора и респондентов. Любые действия, связанные с инвестициями и торговлей на крипторынках, сопряжены с риском потери инвестируемых средств. На основании предоставленных данных, вы принимаете инвестиционные решения взвешенно, ответственно и на свой страх и риск.

Источник

С момента предыдущего поста от Мэтта Роу здесь на БитНовостях цена биткойна поднялась с ~$21 тыс. до $25 тыс., где встретила существенное сопротивление, и откатилась обратно. Лестница вверх, лифт вниз — всё по классике. Признак ли это очередной волны снижения или «медвежья ловушка», после которой биткойн в кратчайшие сроки отправится к $29 тыс. и выше? Попробуем разобраться.

Ключевые моменты:

Макроперспектива

Я бы очень хотел сказать хоть что-то хорошее в этом разделе, но пока по-прежнему нечего. Так что можем еще раз пробежаться по списку неблагоприятных макроэкономических факторов для цифровых активов:

— Да ладно, это всё мы уже знаем. Что, плохие новости на этом закончились?

Ну… Не совсем.

Во-первых, об инфляции. Похоже, что на самом деле мы понятия не имеем, что с ней будет происходить дальше. Этот график на прошлой неделе несколько раз заносило в мой информационный пузырь:

Economists ALWAYS believe #inflation will quickly fall to 2%.

Forecasting inflation is incredibly hard!

It is impacted by demographics, supply chains, productivity, war, monetary policy, globalization, and luck

Too many factors to correctly ‘model.’

chart via @biancoresearch pic.twitter.com/NteKrq48Z8

— jeroen blokland (@jsblokland) August 21, 2022

Это яркая иллюстрация того, что экономисты, строящие прогнозы по инфляции, похоже, знают об этом немногим больше, чем вы или я. Порой создается впечатление, что они просто проводят произвольную кривую от актуальных значений обратно к 2%.

Step 1) Decide arbitrarily that the answer is 2%.

Step 2) Draw a line from the current number to 2%.

Step 3) It didn't work, let's draw another line.

— Lyn Alden (@LynAldenContact) May 25, 2022

Шаг 1: произвольно решите, что ответ равен 2%.

Шаг 2: проведите линию от текущего значения к 2%.

Шаг 3: если не сработало, просто проведите другую линию.

И если честно, я их вполне понимаю. Задача измерить или спрогнозировать инфляцию действительно кажется очень сложной из-за многочисленных нюансов спроса и предложения по всем направлениям. Так что… почему бы просто не провести кривую к 2%?

В общем, наши официальные прогнозы инфляции выглядят (и уже не первый год) скорее как надежды или политические заявления, а не результат расчетов и сложного моделирования.

Во-вторых, рынок жилья смотрится… не очень хорошо.

US mortgage payments as percentage of income higher than at the top of the subprime bubble? What could go wrong? Chart @RichardDias_CFA pic.twitter.com/Ji2QVKnVv9

— Michael A. Arouet (@MichaelAArouet) August 16, 2022

Выплаты по ипотечным кредитам в процентах от дохода в США выше, чем на вершине пузыря субстандартного кредитования (2008 год, тот самый, прим. переводчика). Что может пойти не так?

На всякий случай: состояние рынка недвижимости имеет большое значение для делового цикла, поскольку это сектор с большой долей заемных средств, составляющий очень существенную часть общей экономической активности. Так вот жилищный индекс NAHB в США только что зафиксировал 8-й подряд месяц снижения. В последний раз это происходило в 2007 году. «Мягкое приземление», — говорили они.

Итак, (а) прогнозы инфляции бесполезны и дальнейшая ее траектория неизвестна и (б) рынок жилья выглядит весьма сомнительно. А если кому-то интересны еще и потенциальные проблемы китайского рынка недвижимости (а он может сильно повлиять на мировые рынки), то предлагаю обратить внимание на этот тред.

Как обычно, считаю важным напомнить, что я всего лишь скромный математик, и большая часть всего, что я узнаю о макрорынках, исходит от Ecoinometrics (тви), Лин Олден (тви) и Mr.Alf. Они намного умнее меня в том, что касается всяких макроэкономических штук. ?

Прежде чем продолжить, хочу еще коротко высказаться о саге с мёрджем в Ethereum.

Ethereum, мёрдж, централизация, приватность

У меня слишком много мыслей по этому поводу для формата такого обзора, как этот, но если попытаться их обобщить, то… Я бы десять раз подумал, прежде чем вкладывать существенные суммы во что бы то ни было, связанное с ETH, прямо сейчас. Я полагаю, что грядет большая волатильность, и она может оказаться действительно большой.

Кроме того, я бы предостерег вас от того, чтобы покупать и блокировать свои ETH для «стейкинга» прямо сейчас. Ближайшее обновление с планируемым переходом на proof-of-stake всё ещё не предусматривает функции для вывода монет из стейкинга (то есть вы пока не сможете вернуть свои деньги). Плюс назревает война вокруг того, что делать с централизацией власти (стейкинг-провайдеры вроде Coinbase и Lido против Ethereum Foundation и розничных интересантов). Плюс налицо усиление правительственного надзора, с потенциальными указаниями стейкинг-провайдерам блокировать определенные транзакции, как они недавно наложили санкции на смарт-контракт с открытым исходным кодом, блокировали ассоциированные с ним адреса и даже арестовали разработчика (свободно распространяемого ПО, напоминаю).

Страсти накаляются со всех сторон. Санкции против автономного смарт-контракта вызывают большие вопросы у юристов и потенциально могут стать очень неблагоприятным прецедентом. Преследование разработчика свободно распространяемого ПО, внешне не имеющего отношения к денежным потокам, через это ПО проходящим, вызывает недоумение и негодование в комьюнити разработчиков (вылившись даже в какие-то первые публичные протесты) и тоже грозит стать важнейшим прецедентом в усилении курса на «закручивание гаек» в этом направлении.

В этот же тренд, кстати, вписывается и утечка документа Еврокомиссии о Chat Control, законе, требующем массового наблюдения за сообщениями и фотографиями. Настоящая борьба ведется вокруг децентрализации и права на приватность, господа.

Так что, если вы все-таки решитесь как-то инвестировать в перспективы, открываемые мёрджем в Ethereum, то, по крайней мере, страхуйте свои риски (люди вот сопровождают это шортом по фьючерсам, например). А если решите поучаствовать в стейкинге… То просто знайте, что в настоящее время способа вывести ваши деньги не предусмотрено, дата появления такой опции неизвестна, и по сравнению с более масштабной войной вокруг централизации и контроля, разгорающейся на этом направлении, эта функциональность (собственно, стейкинг) второстепенна.

Ладно, давайте двигаться дальше.

Общая картина

Итак, макроэкономика по-прежнему указывает на потенциальные проблемы для рисковых активов. И это не сулит курсу BTC ничего хорошего. Но как насчет ончейн-данных с точки зрения высоких таймфреймов?

Мой агрегированный ончейн-индикатор (ниже) объединяет в себе данные 14 индикаторов ончейн- и технического анализа.

И согласно ему, сегодняшние уровни представляют отличную возможность для покупки на долгосрочную перспективу. Я писал об этом месяц назад, и это по-прежнему так: индикатор выглядит очень уверенно на перспективу 180+ дней. Небольшое снижение в нем вполне ожидаемо. Что действительно интересно, так это насколько устойчивым оно окажется.

Краткосрочное видение

Для более краткосрочного периода я построил такую бинарную агрегированную диаграмму на основе нескольких метрик, которые я отслеживаю на предмет совпадения сигнала. В каждой из этих метрик есть свой сигнал типа «выше/ниже», помогающий определить подходящее время для покупки. И я просто собрал их все на одной диаграмме:

Периоды устойчивого роста обычно сопровождаются (практически) полной заливкой фона зеленым, от низа до верха. Сейчас мы этого не видим. Была попытка установить такую благоприятную среду на последнем отскоке, но сейчас используемые индикаторы позитивных сигналов не подают. Ситуация выглядит больше похожей на область A (прямоугольник на диаграмме).

Что касается распределения ончейн-спроса и предложения по когортам:

Похоже на повторение того же паттерна (отмечен на графике). Мы по-прежнему не видим, чтобы ключевая когорта (1–10 тыс.) аккумулировала BTC вместе с мелкими игроками. Несколько последних раз аналогичный паттерн предшествовал дальнейшему снижению.

Реальный объем накопления во всех когортах по меньшей мере слабый (светлые цвета).

Есть и другие показатели, о которых можно было бы упомянуть в отношении краткосрочной перспективы, однако они мало что добавляют к этой картине, так я пока отложу их для другого раза.

Все это вместе говорит мне о том, что в краткосрочной перспективе шансы, похоже, смещены в сторону большего снижения.

Ценовые уровни

Да, в макроэкономике ситуация так себе. Но в долгосрочной перспективе эти уровни выглядят как замечательная возможность. Но в ближайшие недели, похоже, можно ожидать большего снижения.

На какие ценовые уровни стоит обратить внимание?

С точки зрения ТА (технического анализа) мало что изменилось.

$29 тыс. или около того — сильное сопротивление и $14–16 тыс. — вариант для более или менее «мягкой посадки». Около $10 тыс. — сильная поддержка на случай резкого падения.

Вот несколько обновлённых по ончейн-данным ценовых уровней, на которые стоит обратить внимание:

Учитывая некоторое совпадение ТА и ончейн-метрик в области $14–16 тыс., этот уровень кажется интересным для покупки. Вероятные пробои ниже, по-видимому, будут носить очень краткосрочный характер.

Так что: покупать или нет?

Всё то же самое, ничего изменилось.

БитНовости отказываются от ответственности за любые инвестиционные рекомендации, которые могут содержаться в данной статье. Все высказанные суждения выражают исключительно личное мнения автора и респондентов. Любые действия, связанные с инвестициями и торговлей на крипторынках, сопряжены с риском потери инвестируемых средств. На основании предоставленных данных, вы принимаете инвестиционные решения взвешенно, ответственно и на свой страх и риск.

На основе источника

Источник